為買婚房向父母借款 是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)？

福建法治報(bào)——海峽法治在線6月8日訊 最近，新娘子小林的日子過得很糟心。她不僅被“公公”起訴，父母、子女對簿公堂，新婚丈夫小陳也多次要求其交出“嫁妝”，用于償還婚房的借款，夫妻關(guān)系岌岌可危。近日，平潭法院審理了這么一起案件。

案情回顧

小林和小陳同在異鄉(xiāng)工作，異地漂泊的孤獨(dú)感讓兩個(gè)小年輕逐漸萌生了共度一生的想法。見過父母后，相似的家庭背景、生活習(xí)慣等使雙方父母非常滿意，小陳的父親老陳立馬承諾，為小陳贊助首付，讓小兩口在工作的城市安家，小林的父母見親家如此“大方”，便也承諾，嫁妝絕不會少。

幾天后，老陳出資為小陳購置了一套商品房，由小陳與房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》。為了減輕還貸壓力，小陳同父母商量，能否提高首付款的支付比例。這讓老陳犯了難，家里雖然還有些資金，但是這筆錢是給小兒子結(jié)婚準(zhǔn)備的，要都給了大兒子，小兒子咋辦?想著都是一家人了，老丈人也答應(yīng)陪嫁一筆不菲的嫁妝，小陳遂向老陳出具借條，寫明辦完婚禮后，用小林的嫁妝償還借款。

可婚后小兩口一直沒有還錢，小陳多次開口要求小林拿出嫁妝錢償還父母多支付的首付款。小林無語，說好的男方家準(zhǔn)備婚房，怎么還要自己出資?夫妻感情也因此惡化。而小兒子也結(jié)婚在即，需要錢款籌備婚禮，老陳無奈之下把小兩口告上了法庭。

法院審理后認(rèn)為，小陳向老陳出具借條，老陳向小陳交付借款，雙方的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，小陳應(yīng)該對債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。小林對借款情況并不知情，且未作出對該借款追認(rèn)等共同意思表示，該婚房為雙方結(jié)婚登記前購置且登記在小陳個(gè)人名下，亦不屬于為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。故法院判決小陳承擔(dān)還款責(zé)任，小林不承擔(dān)還款責(zé)任。老陳對法院判決不服，向福州市中級人民法院提起上訴，中院經(jīng)審理后維持了原判決。

法官說法

1、父母出資給子女購置婚房，由子女出具借條，是否應(yīng)認(rèn)定為民間借貸法律關(guān)系?

當(dāng)前高房價(jià)背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限，父母在其購房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，但不能將此視為理所當(dāng)然。成年子女購買婚房，并向父母出具借條，雙方達(dá)成借貸合意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在民間借貸法律關(guān)系。

2、為買婚房向父母借款是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)?

需結(jié)合具體情況具體分析。該案中，借條為夫妻單方所簽署，另一方對借款事實(shí)并不知情，也沒有借款的共同意思表示，且該婚房登記在借款人一人名下，同時(shí)該婚房未實(shí)際交房，該借款非為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，故不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第六百六十八條 借款合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

(本報(bào)記者 陳菁 通訊員 林麗芳)