法院：侵犯他人隱私權，應立即停止侵權行為

福建法治報——海峽法治在線10月18日訊 隨意走進一家餐廳或商場，你是否發現天花板的每個角落都有雙可360°無死角轉動的“眼睛”時刻關注著每個區域、每個角落。現如今，視頻設備已成為公共區域完善安全管理的一大重要手段，但疑問、擔憂、矛盾也隨之而來，視頻錄像安全與隱私的邊界何在?誰來保障我的隱私?這不，家住平潭某小區的小林最近就遇到了這樣的煩心事。

小林和小何(均為化名)原是結拜兄弟，倆人雙雙約好一起買平潭某小區同個樓層，門對門方便隨時聚會，一起喝酒、聊天、看球賽，豈不妙哉。

然而，倆人合伙投資開店虧損，卻因為虧損責任、虧損金額分攤不清反目成仇，甚至大打出手，鬧到了派出所。門對門的友誼自此變成了一定要分清你我彼此的斤斤計較，家門口的一畝三分地也要劃清“三八線”不許對方過界一步。為了守住家門口“權益”，小何索性在家門口安裝上攝像頭。但這讓小林很是不爽，就像自己家門口長了雙“眼睛”全年無休地盯著自己。而且，現在倆人關系搞得這么僵，如果小何把拍攝到的視頻內容傳播出去，豈不是將自己家的信息赤裸裸暴露在公眾面前，何來隱私可言。

小林多次找小何要求拆除視頻設備并刪除拍攝到的視頻內容，但小何都回應稱“這是自己的自由，小林這是做賊心虛”，對小林的要求置之不理。小林又找到物業介入協調，但物業表示“這是你們個人的糾紛，小何安裝在自家門口，我們物業不好干涉”。小林一氣之下將小何告上法庭，要求小何立即拆除攝像頭設備及刪除拍攝的視頻內容。

小林認為，小何安裝的攝像頭設備可360°旋轉且正對著自家門口，能夠清楚地拍到他和家人的基本生活作息規律、交友范圍、生活喜好等個人信息，而這些信息都屬于個人的生活秘密范疇。并且，小何安裝的視頻設備具有高清攝像、實時監測、存儲數據、數據網絡上傳等功能，這些功能本身就對他個人的隱私權構成威脅，并導致個人信息的選擇暴露權和控制權失去保障。一旦小何將拍攝到的他的個人信息公之于眾，勢必影響到他的生活安寧，要求小何必須立即停止侵權行為，拆除視頻設備并刪除拍攝視頻內容。

小何表示，安裝的視頻設備范圍始終都固定在公共區域，根本不會拍到小林家里。之前兩家鬧矛盾，小林跟家里人都跑到他家踹門了，誰知道后面還會做出什么事。安裝視頻設備，也是為了保護自己及家人的人身、財產安全，法院應當駁回小林的無理請求。

法官說法

經審理，法院認為小何安裝的視頻設備具備角度調節功能，其范圍雖屬于公共區域，卻包括與小林日常生活有密切聯系的公用部位及小林家入戶門，通過該攝像設備所采集的信息可能涉及小林家的人員往來情況、作息規律等個人信息，屬小林及其同住人員不愿為他人知曉的私密信息范疇。故小林有權排除私密活動、私密信息被暴露的風險，而案涉攝像設備的存在客觀上導致小林失去對個人私密活動、私密信息的選擇暴露權和控制權，令小林感到不安。小何的行為已超出合理限度，并侵害了小林的隱私權。且雙方已因案涉攝像設備引起爭端，不利于鄰里和睦，故小林要求小何拆除涉案攝像設備，并刪除該攝像設備錄制的涉及小林及其家人出入的全部信息，于法有據，予以支持。

法官提醒

民事主體享有的合法民事權益受法律保護。作為民事主體的自然人可以在法律規定的范圍依法行使權利，但行使自己的權利不得損害他人之民事權益，不得違背公序良俗、損害社會公德及社會公共利益。和諧友善是社會主義核心價值觀的重要內容，強調公民之間應當做到相互尊重、相互關心、相互幫助、和睦友好。小林和小何原為結拜兄弟現在又是鄰居, 在日常生活中應相互尊重，和睦相處，應多換位思考，互相理解包容，構建和諧和睦的鄰里關系。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條規定：“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”

《中華人民共和國民法典》第一千零三十三條規定：“除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：…………(二)進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間;(三)拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動;…………(六)以其他方式侵害他人的隱私權。”

(本報記者 陳菁 通訊員 顏玲玲)