心儀健身私教離職 能否要求健身房退課

隨著生活水平的提高，人們的追求逐漸從吃飽穿暖轉(zhuǎn)移到健康且有形，健身房越來越受人歡迎，不少愛美人士也愿意購(gòu)買高昂的私教課。但買私教課也有煩心事，如果私教換人怎么辦?私教服務(wù)不滿意怎么辦?私教費(fèi)是想退就能退的嗎?近日，平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院就審理了這樣一起案件。

案情回顧

小晴(化名)是個(gè)年輕愛美的姑娘，為了保持良好的身材，在當(dāng)?shù)卣伊艘患以u(píng)價(jià)不錯(cuò)的健身房，準(zhǔn)備開啟“魔鬼訓(xùn)練”。健身房安排了教練田野(化名)給小晴上體驗(yàn)課，這堂體驗(yàn)課讓小晴非常滿意，于是小晴便花高價(jià)買了田野教練的私教課程并簽訂了《私教合約》，之后田野教練的細(xì)心指導(dǎo)也讓小晴感覺物超所值。

但是好景不長(zhǎng)，田野教練因私人原因離職，健身房便為小晴安排其他教練。可新教練沒有田野教練那么細(xì)心負(fù)責(zé)，小晴很不滿意，課越上越不順，健身的熱情也逐漸低迷，于是向健身房提出退課的要求，卻被健身房拒絕。

小晴便向法院提出訴訟，要求解除與健身房的合同，并要求健身房退款。

法院審理

經(jīng)法院審理，小晴主張健身房承諾私教課期間由田野教練上課，因田野教練離職導(dǎo)致其合同目的無法實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上小晴所簽訂的《私教合約》中并未規(guī)定小晴所購(gòu)買的私教課僅能由田野教練授課，并寫明“授課教練可依情況進(jìn)行調(diào)整”。該條款的理解并不存在爭(zhēng)議，其內(nèi)容也不存在明顯損害小晴合法權(quán)益的情形，因此小晴主張由于田野教練離職導(dǎo)致合同無法實(shí)現(xiàn)是不成立的。同時(shí)，合同解除的前提是合同仍在履行期內(nèi)，而在《私教合約》中關(guān)于私人教練的約定，小晴購(gòu)買的54節(jié)私教課的有效期應(yīng)短于80節(jié)課的有效期330天。直到小晴來法院起訴時(shí)，距離小晴開始上課的時(shí)間已經(jīng)過去508天。所以，《私教合約》在小晴起訴時(shí)已因履行期限屆滿而終止，喪失了解除的前提條件。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小晴主張由于田野教練離職導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)不成立，同時(shí)案涉合同因履行期限屆滿而終止，已喪失解除的前提條件。故對(duì)原告要求解除合同及返還課程費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

法官提醒

《私教合約》雖然并未帶上“合同”二字，但確實(shí)是合同的一種常見的表現(xiàn)形式。小晴與健身房簽訂的《私教合約》是具有法律效力的正式合同。簽訂該合約是出自雙方的真實(shí)意愿，也并沒有違法法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，因此是真實(shí)有效的。

類似《私教合約》的合同是大家在健身房購(gòu)買服務(wù)時(shí)常簽訂的格式合同，合約中的“授課教練可依情況進(jìn)行調(diào)整”等規(guī)定也是常見的格式條款。生活中，常見的格式條款還有“產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)需向甲方所在地有管轄權(quán)的法院訴訟解決”“該服務(wù)需扣除1%手續(xù)費(fèi)”等。值得注意的是，并不是所有的格式條款都屬于“霸王條款”，在滿足符合行業(yè)習(xí)慣、不損害另一方合法權(quán)益、理解無爭(zhēng)議等條件下，格式條款是合法有效的約定。在生活中簽訂格式合同是一定要仔細(xì)閱讀，對(duì)有疑問的部分及時(shí)要求對(duì)方釋明，有必要時(shí)可以提出修改合同，以便進(jìn)一步保護(hù)自身的權(quán)益。

【法條鏈接】

1、《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

2、《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十八條

對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

(本報(bào)記者 陳菁 通訊員 李麗娜 丁嘉俊)