鄰里因門前路段權屬起爭執，周寧縣司法局瑪坑司法所聯合派出所耐心調解————

“公調對接”平息“封門”糾紛

福建法治報——海峽法治在線3月29日訊 “遠親不如近鄰”，鄰里之間難免會發生一些矛盾與摩擦。2024年春節期間，周寧縣司法局瑪坑司法所聯合派出所成功化解一起鄰里間因土地權屬問題引發的“封門”糾紛，雙方當事人最終握手言和。

自家宅門被“封門”

春節期間，周寧縣公安局瑪坑派出所接到瑪坑鄉孝悌村村民黃某梅報警，稱其鄰居周某添趁其家中無人，將其日常出入的大門用兩塊木板交叉釘死，不讓通行。民警趕到現場后了解到“封門”事件是由雙方當事人門前地塊權屬問題引發，遂組織雙方當事人到瑪坑司法所展開調解。

“我們很早就離開村子，不住在這里了。去年清明回家祭祖的時候，發現鄰居把大門的方向改了，占了我們家的地，跟他們溝通了好幾次都沒結果，所以我們這次才用木板把他們的門封上。”調解現場，周某添向調解員講述了其封住鄰居宅門的原因。

“我們住的房子是自己買的，門前那段路我們也有使用權!”黃某梅氣憤地說道。隨后，黃某梅向調解員展示了自家房屋購買證據。見狀，周某添也拿出房屋土地置換憑證，表示黃某梅門前行走的路段屬其所有，未經同意不得使用。

雙方在司法所爭執不下，調解工作暫時陷入了僵局。

土地權屬難厘清

不久，為進一步了解糾紛原委，調解員和民警組織雙方當事人到爭議土地現場展開調查，以明確土地權屬問題，從源頭上化解矛盾。

調解員和民警通過現場查看及走訪了解發現，雙方當事人房屋權益糾紛涵蓋土地置換、房屋買賣以及共墻等方面，時間跨度較長，相關經手人已相繼離世，導致權屬關系的明晰變得異常復雜，一時難以厘清。

此外，調解員和民警了解到，周某添此前已將黃某梅家大門封過一次，雙方爭吵多次，積怨已深。彼時正值春節期間，返鄉人員較多，一些剛返鄉村民不了解事情原委，認為周某添帶著外村人到村內封門堵路是欺負黃某梅一家，于是爭相為黃某梅一家出頭，矛盾隨時可能升級。為避免發生打架斗毆等事件，民警將周某添一行帶離孝悌村。

隨后，調解員找到瑪坑鄉村建部門了解雙方房屋情況，但因房屋建造年代久遠，登記情況與現場情況存在偏差。正當調解員思考調解方案時，周某添的兒子向調解員提供了自家房屋的集體土地建設使用證。在核實該證件真實有效性后，因該證件對房屋“四至”及各墻長度均清晰注明，就目前證據材料而言最有參考價值。調解員隨即建議以周某添房屋土地證上的“四至”測量數據為依據，確定雙方當事人門前路段的權屬。雙方當事人均同意上述方案。

釋法說理化積怨

次日，鄉村建部門工作人員在調解員及雙方當事人的見證下，對周某添房屋予以測量，并將測量結果與證件數據相比對，確定該爭議路段不屬于周某添房屋范圍，且黃某梅一方也無法證明其擁有該地塊使用權，最終確定該路塊屬村集體所有，雙方均可通行。對于這一結果，雙方均無異議，自愿達成調解協議。

在簽署協議時，黃某梅的親屬認為周某添春節期間將他人大門封堵，應當賠禮道歉，但周某添不愿認錯，雙方又開始相互謾罵。為避免前期調解前功盡棄，民警向周某添講解我國《治安管理處罰法》中關于尋釁滋事等相關規定，與調解員一同對其勸說，周某添最終認識到錯誤，就強行封門一事向黃某梅一方賠禮道歉。

為防止今后雙方就房屋相鄰部分權屬再起爭議，調解員趁熱打鐵，就雙方相鄰墻體是否為共墻及另一側排水溝權屬進行調處。因爭議墻體年久失修，存在倒塌風險，調解員先就我國《民法典》相關條款中關于建筑物倒塌由所有人、管理人等承擔責任的規定向雙方當事人予以說明，再就該墻體目前使用情況進行分析。

最終，在調解員耐心的釋法說理下，雙方同意相鄰墻體屬周某添所有、相鄰排水溝繼續共同使用，不再就權屬問題起爭執。至此，這起鄰里糾紛得以圓滿化解。

(本報記者 王淇鋒 通訊員 陳熒)