原價(jià)200元到500元不等的品牌帽子，只要不到50元————

潮牌“骨折價(jià)”的背后另有玄機(jī)

福建法治報(bào)——海峽法治在線6月14日訊 很多人會在網(wǎng)上購買打折品牌商品，殊不知，其中打著“促銷、打折、真品”口號的名牌商品，不少都是假冒偽劣產(chǎn)品。近日，廈門市思明區(qū)人民檢察院發(fā)布一起制售假冒知名潮牌帽子、服飾案，該院跨區(qū)域、跨部門整合行政、偵查力量，斬?cái)嗔艘粭l產(chǎn)銷一體、網(wǎng)絡(luò)盤根錯(cuò)節(jié)的犯罪鏈條，系列案件共14人全部認(rèn)罪認(rèn)罰，其中13人被依法判處刑罰，1人被依法不起訴，并移送行政機(jī)關(guān)作出行政處罰。

瞄準(zhǔn)潮牌 制作銷售仿冒帽子

“你代工利潤低，自創(chuàng)品牌難度也很大，我代理銷售賺不了太多，不如我們自產(chǎn)自銷?”2018年3月，身為多個(gè)服飾品牌代理商的王某找到經(jīng)營服裝廠的張某，商量合伙做仿冒品牌的生意。二人將目光鎖定當(dāng)下暢銷市場的某知名潮流品牌，并選擇“試水”工藝較為簡單的帽子，該品牌正品帽子市場價(jià)格在200元到500元不等。

王某提供正品帽子讓張某打樣，再經(jīng)王某調(diào)整、確認(rèn)后，共生產(chǎn)1萬頂仿冒帽子。其中2000頂由張某自行處理，剩下的8000頂被張某以25元的單價(jià)賣給王某。王某再加價(jià)10元到20元不等，以不到50元的價(jià)格，通過多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺銷售。其間，網(wǎng)店曾經(jīng)因售假被查封，王某就“打一槍換一炮”，新開店鋪“重頭再來”。

2020年7月，合伙開店“專營”該潮牌仿冒服飾的程某、朱某及林某得知王某手上有“貨”，開始從王某處以35元左右價(jià)格購進(jìn)仿冒帽子，混雜著從其他渠道購進(jìn)的同一品牌仿冒衛(wèi)衣、T恤等進(jìn)行銷售，對外謊稱門店正以“特賣會”的形式處理這批“正品”。對一些心存疑慮的消費(fèi)者，他們還會出示自行偽造的授權(quán)經(jīng)銷證明。

2020年9月，廈門市場監(jiān)督部門在例行檢查中發(fā)現(xiàn)程某等人的店鋪存在售假情形，立即對店內(nèi)758件物品進(jìn)行扣押。隨后，市場監(jiān)督部門進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了掩人耳目，程某等人真假摻賣，且假貨進(jìn)貨渠道復(fù)雜。

案件線索移交公安機(jī)關(guān)后，經(jīng)循線追蹤，以張某、王某為源頭的制假售假團(tuán)伙終于浮出水面，并在張某工廠中查扣2300多頂仿冒帽子。

兩起案件 真假混賣品牌服飾

2023年4月，該案移送思明區(qū)檢察院審查起訴。審查初期，在列席一場檢察官聯(lián)席會議時(shí)，該案的承辦檢察官發(fā)現(xiàn)新線索：張某竟然出現(xiàn)在聯(lián)席討論的另一起售假案件線索中，且在行政執(zhí)法環(huán)節(jié)查扣的假貨就有近萬件。

“是不是同一個(gè)人?還是遺漏了其他重要犯罪事實(shí)?”此時(shí)，聯(lián)席討論的案件剛剛進(jìn)入提前介入階段，兩起案件分別由廈門市2個(gè)區(qū)的公安機(jī)關(guān)獨(dú)立偵查，且面臨著知識產(chǎn)權(quán)犯罪取證難度大的普遍問題。

如何有效整合力量、及時(shí)固定證據(jù)以查明全部事實(shí)，成為擺在檢察官面前的當(dāng)務(wù)之急。依托知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)中心，以及該院集中管轄全市知識產(chǎn)權(quán)案件的優(yōu)勢，檢察機(jī)關(guān)立即召集2個(gè)區(qū)的市場監(jiān)督部門、公安機(jī)關(guān)開展6場聯(lián)席討論，逐一突破偵查難點(diǎn)、深挖關(guān)聯(lián)犯罪。在思明區(qū)檢察院的牽頭下，行政、偵查力量跨區(qū)域聯(lián)動，快速查明兩起案件確實(shí)存在人員、行為交織的情況。

經(jīng)查，張某除了之前的制假行為外，還自行購進(jìn)同一潮牌仿冒的衛(wèi)衣、T恤等其他品類服飾，而后加價(jià)銷售給他人，下游售假人員相互之間交易關(guān)系復(fù)雜，還通過直播、網(wǎng)購等方式層層銷售。考慮到張某同時(shí)涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪及銷售假冒注冊商標(biāo)的商標(biāo)罪兩個(gè)罪名，銷售金額巨大、案件事實(shí)復(fù)雜，且2名下游銷售人員應(yīng)當(dāng)追究而未追究刑事責(zé)任，思明區(qū)檢察院依法監(jiān)督，對遺漏犯罪事實(shí)及同案犯及時(shí)追捕追訴。

查微析疑 突破數(shù)額認(rèn)定難點(diǎn)

“該案分為生產(chǎn)銷售仿冒帽子和銷售其他品類服飾兩部分事實(shí)。兩部分事實(shí)均存在真假混賣、假貨購銷渠道混雜、資金往來復(fù)雜的問題，且交易記錄不足以涵蓋整個(gè)犯罪過程，倉庫混用也給區(qū)分‘貨主’及責(zé)任承擔(dān)范圍增加難度。”據(jù)承辦檢察官介紹，雖然此案全部人員悉數(shù)到案、多處倉儲的假貨均已扣押、對通聯(lián)、轉(zhuǎn)賬及網(wǎng)售等數(shù)據(jù)及時(shí)恢復(fù)固定，但數(shù)額的認(rèn)定仍然存在疑難。

為盡快突破難題，辦案組根據(jù)時(shí)間軸進(jìn)行梳理，交叉比對800G通聯(lián)記錄、276份訂購、倉儲、分銷等環(huán)節(jié)表格，并結(jié)合資金往來情況，區(qū)分性質(zhì)、環(huán)節(jié)、人員，準(zhǔn)確認(rèn)定每個(gè)人的犯罪數(shù)額。

審查起訴階段，部分仍心存僥幸的嫌疑人作出無罪辯解，表示其主觀上不知假而售假，或是商標(biāo)的字體、圖標(biāo)等在生產(chǎn)環(huán)節(jié)經(jīng)過改動。針對辯解，檢察官一方面借助“外腦”，邀請市場監(jiān)督部門辦案骨干作為“知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)中心”的特邀檢察官助理，就商標(biāo)確權(quán)出具專業(yè)意見，明確此案中細(xì)微改動后的商標(biāo)與注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別，足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，屬于《刑法》第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”，不影響制假行為認(rèn)定;另一方面，綜合運(yùn)用法律與證據(jù)耐心釋法說理，敦促7個(gè)系列案件共14人認(rèn)罪認(rèn)罰，多數(shù)被告人向權(quán)利人賠償并達(dá)成和解。

知識產(chǎn)權(quán)案件的辦理，既要依法打擊犯罪，也要關(guān)注挽回?fù)p失及后續(xù)保護(hù)等方面。思明區(qū)檢察院在案件辦理過程中，與商標(biāo)權(quán)利人就異地閱卷、材料收集等事項(xiàng)進(jìn)行數(shù)十次溝通，引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟，發(fā)揮橋梁作用為其挽回?fù)p失近100萬元。同時(shí)，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，據(jù)此依法提出從寬量刑建議，讓被告人切實(shí)受到教育。

最終，思明區(qū)檢察院認(rèn)定張某、王某假冒他人注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額分別為35萬余元、33萬余元，其中張某犯二罪，還銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品，銷售數(shù)額為43萬余元;程某、朱某、林某銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品，銷售數(shù)額均為12萬余元。

2023年6月至11月間，思明區(qū)檢察院陸續(xù)對系列案件提起公訴，1名被作出相對不起訴處理的嫌疑人依托“知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)中心”行刑反向銜接“綠色通道”，被移送市場監(jiān)督部門給予沒收違法所得的行政處罰。法院采納全部指控事實(shí)及定罪量刑建議，于2023年年底前以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處張某有期徒刑3年6個(gè)月;以假冒注冊商標(biāo)罪，判處王某有期徒刑3年、緩刑4年;以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處程某等其余11人1年4個(gè)月到3年6個(gè)月不等刑期，部分適用緩刑。同時(shí)，對全案被告人分別判處3.5萬元至90萬元不等罰金。所有被告人服判未上訴，共退出違法所得130余萬元。

(本報(bào)記者 葉蔚蓉 通訊員 董文靜 樂于心)