小區(qū)200多戶業(yè)主被違規(guī)收取燃?xì)獍惭b費(fèi)用，且部分繳費(fèi)業(yè)主早已搬離難以聯(lián)絡(luò)，華安縣人民法院通過(guò)“示范判決+集中調(diào)解+府院聯(lián)動(dòng)”模式快速調(diào)處——

233起糾紛“一攬子”化解

福建法治報(bào)—海峽法治在線8月6日訊 房產(chǎn)公司與燃?xì)夤具`規(guī)收取燃?xì)獍惭b費(fèi)用，233戶業(yè)主紛紛提起訴訟。近日，華安縣人民法院通過(guò)“示范判決+集中調(diào)解+府院聯(lián)動(dòng)”的快速調(diào)處模式，高效化解233起合同糾紛案件，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

“示范判決”作指引 為相似案件提供裁判參考

2012年10月23日，某房產(chǎn)公司與某燃?xì)夤竞炗啞毒用袢細(xì)馊霊艉贤?集體)》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由燃?xì)夤緸榉慨a(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的華安縣某小區(qū)提供燃?xì)夤艿赖脑O(shè)計(jì)、施工及竣工驗(yàn)收服務(wù)。燃?xì)夤救珯?quán)委托房產(chǎn)公司向小區(qū)業(yè)主收取管道燃?xì)獍惭b費(fèi)，費(fèi)用為每戶2300-2500元不等，并向房產(chǎn)公司支付每戶50元的費(fèi)用補(bǔ)貼。2012年-2013年期間，燃?xì)夤娟懤m(xù)向200多戶小區(qū)業(yè)主收取了燃?xì)夤艿腊惭b費(fèi)用。

2022年，華安法院收到32份訴狀，均為小區(qū)業(yè)主起訴某房產(chǎn)公司、某燃?xì)夤荆髢杉夜痉颠€違規(guī)收取的燃?xì)獍惭b費(fèi)用，并支付資金占用期間的利息損失。承辦法官梳理案情后，立即組織業(yè)主、房產(chǎn)公司、燃?xì)夤救蕉啻伍_(kāi)展訴前調(diào)解，但因各方意見(jiàn)分歧太大，以失敗告終。

承辦法官意識(shí)到，這些合同糾紛的金額看似不大，但關(guān)乎幾百戶業(yè)主的切身利益。鑒于該系列案類型相同、法律關(guān)系相近，且均為同一被告，為提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，承辦法官?zèng)Q定以“示范判決”為切口，將32起糾紛合并審理后作為“示范性案例”先行審理、先行裁判，為后續(xù)其他案件提供事實(shí)查明和法律適用的裁判參考。

之后，華安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)行政規(guī)范性文件規(guī)定，住房開(kāi)發(fā)建設(shè)的成本和費(fèi)用支出應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)制度規(guī)定，對(duì)屬購(gòu)買人所有的公共設(shè)施、設(shè)備的建設(shè)配套費(fèi)用，包括供電、供水、供氣、通訊等屬房屋配套性質(zhì)的建設(shè)費(fèi)用，應(yīng)包含在住房銷售價(jià)格中，不得向購(gòu)買人另行收取。案涉小區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)間在相關(guān)行政規(guī)范性文件發(fā)布之后，根據(jù)文件要求，案涉小區(qū)建設(shè)工程應(yīng)實(shí)行同步配套管道燃?xì)饨ㄔO(shè)，而燃?xì)饨ㄔO(shè)費(fèi)用應(yīng)包含在住房銷售價(jià)格中，不得向購(gòu)買人另行收取。且根據(jù)小區(qū)業(yè)主與房產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》的相關(guān)約定，已明確涉案商品房包含管道燃?xì)庠O(shè)施，燃?xì)夤艿腊惭b費(fèi)用包含在房?jī)r(jià)里。故判令房產(chǎn)公司、燃?xì)夤緫?yīng)分別退還小區(qū)業(yè)主燃?xì)夤艿腊惭b費(fèi)用及相應(yīng)利息。后房產(chǎn)公司不服一審判決，提起上訴。漳州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。

上述示范性案例的一、二審判決結(jié)果，有力推動(dòng)了后續(xù)同類案件在訴前調(diào)解階段的批量化解。

“集中調(diào)解”顯高效 確保每一位當(dāng)事人合法權(quán)益

2023年歲末，示范判決生效后，陸續(xù)有多戶業(yè)主聞?dòng)嵓娂姷椒ㄔ禾崞鹪V訟，要求燃?xì)夤痉颠€違規(guī)收取的燃?xì)夤艿腊惭b費(fèi)用及相應(yīng)利息。

“該案件與2022年的合同糾紛同屬系列案件，若該類案件能夠通過(guò)訴前調(diào)解的方式集中、統(tǒng)一辦理，不但能快速、高效審結(jié)案件，而且能大大節(jié)省案件當(dāng)事人訴訟成本和精力。”承辦法官分析了此案的調(diào)解思路。

立案庭干警組織指導(dǎo)部分當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議

為此，華安法院著手剖析案情，積極與當(dāng)事人溝通，在了解到雙方當(dāng)事人有調(diào)解意向后及時(shí)商議制定調(diào)解方案。隨著案件辦理的深入，承辦法官發(fā)現(xiàn)案情并非原本設(shè)想那樣簡(jiǎn)單，小區(qū)里部分房產(chǎn)幾經(jīng)交易，如今部分業(yè)主已不是當(dāng)年向燃?xì)夤纠U納管道安裝費(fèi)的業(yè)主了。

在“裁判”與“調(diào)解”的示范和引導(dǎo)下，房產(chǎn)公司、燃?xì)夤疽脖憩F(xiàn)出“一攬子”解決糾紛的強(qiáng)烈意愿。于是，承辦法官主動(dòng)聯(lián)系小區(qū)業(yè)委會(huì)，借助業(yè)委會(huì)聯(lián)系到當(dāng)年向燃?xì)夤纠U納燃?xì)夤艿腊惭b費(fèi)用的業(yè)主，并告知法律權(quán)利，指導(dǎo)其到法院登記信息、提交證據(jù)，并督促燃?xì)夤颈M快整理出所有繳費(fèi)業(yè)主清單，確保不遺漏一個(gè)業(yè)主、一次性化解糾紛。

“府院聯(lián)動(dòng)”聚合力 233起合同糾紛均履行完畢

“跨部門合作模式，能夠更好地實(shí)現(xiàn)資源有效整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),形成了化解糾紛的強(qiáng)大合力。”承辦法官介紹，為趁熱打鐵，華安法院多次組織多方調(diào)解，邀請(qǐng)華安縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局深度參與共同化解，并召開(kāi)專項(xiàng)工作協(xié)調(diào)會(huì)，積極構(gòu)建“法院+市場(chǎng)監(jiān)管局”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，進(jìn)一步推進(jìn)調(diào)解工作。

在聯(lián)動(dòng)機(jī)制下，法院一方面說(shuō)明示范性案例的裁判結(jié)論，圍繞訴訟時(shí)效、案涉房屋價(jià)格應(yīng)否包含燃?xì)夤艿腊惭b費(fèi)用、利息損失的事實(shí)和法律依據(jù)，以及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)主體等焦點(diǎn)進(jìn)行充分釋法說(shuō)理，讓燃?xì)夤尽⒎慨a(chǎn)公司、小區(qū)業(yè)主三方代表“心中有底”，對(duì)案件事實(shí)、法律適用以及裁判結(jié)果產(chǎn)生理性認(rèn)知和合理預(yù)期。

另一方面，法院將調(diào)解關(guān)口移至訴前，與燃?xì)夤尽⒎慨a(chǎn)公司多次溝通，對(duì)退款時(shí)間、利息計(jì)算、退款方式、訴訟費(fèi)用承擔(dān)進(jìn)行充分協(xié)商，根據(jù)協(xié)商內(nèi)容，形成整體調(diào)解方案，引導(dǎo)確立“參照示范案例與觀望業(yè)主達(dá)成訴前調(diào)解”的解決思路，借助市場(chǎng)監(jiān)管職能優(yōu)勢(shì)，督促化解方案有序落實(shí)，防止矛盾糾紛反彈，切實(shí)降低衍生案件風(fēng)險(xiǎn)。

“我們都收到燃?xì)夤镜耐丝罴袄⒗玻兄x法院的辛苦付出，讓我們不用開(kāi)庭就解決了問(wèn)題!”近日，承辦法官開(kāi)展案后跟蹤回訪時(shí)，不少業(yè)主連連道謝。根據(jù)回訪結(jié)果，233起合同糾紛均履行完畢，233戶業(yè)主全部收到退款及利息。

就這樣，華安法院通過(guò)“一攬子”調(diào)解機(jī)制，成功化解233起合同糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

(洪凌霄 林巧玲 陳愛(ài)玲 楊立帆)