直播間購買玉石 成色不佳能退否

直播間購買玉石 成色不佳能退否

法院：買家無法提供證據(jù)證明玉石為假，駁回訴求

福建法治報——海峽法治在線11月1日訊 近年來，隨著直播帶貨的盛行，很多人選擇網(wǎng)絡購物。由于網(wǎng)絡購物具有線上進行、非實物性等特點，極易引發(fā)買賣合同糾紛。近日，廈門市同安區(qū)人民法院就發(fā)布了這樣一起案件。

案情回顧：

直播間買玉石，以成色:不佳為由要求退款

辛某在某玉器店直播間觀看玉石產(chǎn)品直播，并通過微信添加直播間客服，購買直播間中展示的玉石，雙方通過微信對玉石的克數(shù)、價格等事宜進行溝通。客服根據(jù)辛某的要求，拍攝玉石的照片或視頻由辛某確認，確認無誤后將載明玉石價格信息的小卡片拍照發(fā)給辛某，卡片上備注：非和田玉假一賠三。之后，辛某根據(jù)客服指定的收款碼支付貨款，玉器店向貨主購買指定玉石后從新疆和田發(fā)送快遞給辛某。

通過上述形式，辛某陸續(xù)購買籽料原石7個，花費9676.92元。

交易過程中，辛某曾詢問是否有證書，得到肯定回復后，辛某主動表示“不用提供證書，真的東西假不了，假的東西真不了”，并多次詢問“如果不是和田玉碧玉原籽料，可以退嗎?”客服回復道：“代購直播間，非假不退不換的。只要證書顯示非和田玉，即刻退款。”

然而，辛某收貨后認為其中2塊籽料原石成色不佳，疑似二次上色，提出退貨退款。雙方卻因檢測費用由誰承擔的問題爭執(zhí)不下。最終，辛某訴至同安法院，要求某玉器店返還貨款，并支付三倍賠償。

辛某主張其收到的只有籽料原石，并不包含相應質(zhì)量證書、產(chǎn)地證書等信息，是三無產(chǎn)品。其將相關(guān)原石交由業(yè)內(nèi)人士鑒定，發(fā)現(xiàn)可能并非正品和田玉籽料原石。

某玉器店則表示，辛某在交易時提出不需要證書，收貨后轉(zhuǎn)而要求出具證書，但玉石是“一物一證”，沒有實物是無法作出證書的。交易過程中，客服多次提醒代購直播間，非假是不退不換的。現(xiàn)在辛某并無證據(jù)證明店鋪出售的不是和田玉籽料原石，其不予退款。

法院審理：

無法證明“非原石”，駁回原告全部訴求

案件審理過程中，根據(jù)“誰主張誰舉證”規(guī)則，法院向辛某釋明其需提供證明案涉玉石并非和田玉籽料的證據(jù)或限期提交司法鑒定申請，辛某逾期未提交，并向法院表示不進行鑒定。

同安法院經(jīng)審理認為，此案系信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛。案涉玉石雖不屬于《消費者權(quán)益保護法》第二十五條列明的四種不適用無理由退貨制度的商品，但根據(jù)雙方微信聊天記錄可知，雙方已對退貨條件作出約定，即“非正品和田玉碧玉原籽料才予退貨”，辛某在購買時亦已確認，且辛某對其主張的案涉玉石并非正品和田玉籽料原石的事實無法提供證據(jù)予以證明，依法應當承擔舉證不利的法律后果。現(xiàn)在無法證明案涉玉石非和田玉碧玉籽料原石，故辛某主張返還貨款并要求玉器店依照“非和田玉假一賠三”約定支付三倍懲罰性賠償?shù)脑V求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法無法得到支持。綜上，法院判決駁回辛某的全部訴訟請求。

判決書送達后，辛某不服，欲提起上訴。承辦法官第一時間就判決結(jié)果向雙方釋法明理、答疑解惑，并再次組織雙方進行調(diào)解。最終，玉器店同意補償辛某2000元，辛某服判息訴。

法官提醒：

網(wǎng)購商品應謹慎、理性消費

消費者網(wǎng)購商品時，應當選擇正規(guī)、知名、信譽好、售后服務完善的電子商務平臺，詳細了解商品的特征、細節(jié)以及退換貨條件，特別是網(wǎng)購高價商品更應該謹慎、理性消費，交易時注意保存相關(guān)證據(jù)以備維權(quán)之需。

商家應誠信經(jīng)營，如實陳述商品詳情，保證商品質(zhì)量，不作虛假宣傳、誤導，依法依約進行售后服務，減少糾紛產(chǎn)生。

(本報記者 余晶 通訊員 同法宣)