死亡，不是游戲!

————律師解讀“窒息體驗”背后的法律問題

11月2日，“死亡三秒流行校園嚴重可窒息致死”話題沖上熱搜，引起網友廣泛關注。這種通過特定動作讓體驗者快速達到窒息缺氧狀態的“死亡游戲”風靡校園，游戲中包含的危險動作令家長頗為擔心。

“死亡游戲”并非新鮮事，早在20世紀90年代末，這種游戲就已經在內地和沿海城市傳播，并迅速被青少年模仿，風行于校園。2004年，教育部提醒，“死亡游戲”極易損害青少年身心健康，應堅決制止此類游戲在學生中傳播、蔓延。相關省市采取有效措施，對學生進行針對性教育，揭露此類游戲的危害，嚴令禁止學生嘗試這種游戲。2005年，教育部再次發文，要求國內所有網站刪除有關“死亡游戲”的介紹。

“死亡游戲”死灰復燃，重新在學校學生中流行起來，背后有什么法律風險及責任?對此，記者邀請福建旭豐律師事務所高級合伙人王鷺杰律師探討相關法律問題。

案例一

11月5日下午，莆田的13歲學生小輝(化名)，在課間和同學玩起“死亡游戲”，竟將自身陷于險境。“死亡游戲”后約兩小時，小輝感到頭暈胸悶，隨即前往醫院就診。

莆陽醫院的醫護人員看到小輝時，他臉色蒼白、意識不清，幾乎昏迷不醒。隨后，醫院啟動急救程序，才使小輝脫離了生命危險。經過進一步觀察和治療，11月6日，小輝康復出院。

問題①：“死亡游戲”一般是需要他人合作，參與者負有什么法律責任?

律師解答

王鷺杰律師：根據《民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

這種游戲嚴重危害青少年身心健康，甚至危及生命。如游戲致人受傷或死亡，有關行為人將根據其過錯程度而承擔相應的民事侵權責任，甚至可能構成過失致人重傷、過失致人死亡、故意傷害、故意殺人等刑事犯罪。

根據《刑法》第二百三十二條規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十三條規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。第二百三十五條規定，過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規定的，依照規定。

問題②：“死亡游戲”的受眾一般是未成年人且自愿進行。一旦發生危險后果，責任應如何分配?

律師解答

王鷺杰律師：在民事侵權責任的分配中，主要依據的是過錯責任原則。行為人因過錯(包括故意和過失)侵害他人民事權益造成損害的，依法承擔侵權責任。

一方面，若受害者是限制民事行為能力人(即年滿八周歲的未成年人)，已具有一定的認知能力，在沒人強迫的情況下，主動參與了游戲并配合，亦有過錯，其自身及其監護人需自行承擔相應責任。

另一方面，若是無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，根據《民法典》第一千一百八十八條之規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用;不足部分，由監護人賠償。

綜合以上分析，未成年人的心智尚未完全成熟，對游戲危險性的判斷和認知均存在不足，家長作為監護人，對未成年人的身心健康和人身安全負有重要責任，需要履行好監護職責，加強對孩子的教育，引導孩子遵紀守法。

[page]

案例二

近日，湖南益陽一學生家長反映，一種“死亡游戲”流行校園。自家孩子在游戲后迅速暈倒，直到第二天還感覺頭痛頭暈。該家長稱“孩子撿回了一條命”。

據悉，該“游戲”又稱“夢回大唐”或“死亡三秒”。游戲通過讓參與者靠墻蹲下深呼吸、憋氣后被按胸口，使其快速陷入窒息缺氧狀態。這一過程對青少年身體造成的損害不可小覷，輕則出現頭痛頭暈癥狀，重則可能面臨腦損傷、心臟驟停等嚴重后果，甚至危及生命。

問題③：在網絡上發布“死亡游戲”的視頻，發布者違反哪些法律規定?

律師解答

王鷺杰律師：在網絡上發布“死亡游戲”的視頻，可能因傳播暴力、擾亂社會公共秩序而違反《網絡安全法》《治安管理處罰法》等相關法律法規，依法需承擔相應民事責任或受到治安管理處罰。此外，如果在網絡上故意傳播“死亡游戲”玩法、誘導信息等，還可能涉嫌教唆犯罪、故意傷害、故意殺人等違法犯罪行為。

問題④：“死亡游戲”在學校流行，老師和學校是否要承擔責任?

律師解答

王鷺杰律師：老師作為學校教育工作的執行者，是否承擔有關責任需根據其在事件中的具體行為和履行職責的情況來分析。如果老師知曉“死亡游戲”在校園內流行，卻未采取任何措施進行制止、教育和引導，很可能被認定為存在失職行為，需承擔相應責任。

根據《民法典》第一千二百條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。學生在校期間，學校及其他教育機構依法負有安全保障義務，若未盡到教育、管理責任致使學生受到損害的，學校需承擔相應侵權責任。包括但不限于，學校未建立健全安全管理制度，沒有對學生進行充分的安全教育，未及時發現和處理校園內的危險行為，或者學校的場地、設施等存在安全隱患為游戲提供了條件等，以及未在事故發生后及時救治、妥善處理等，都屬于學校未盡到職責的情況。如果學校未能盡到合理注意義務，導致學生受傷，受害方有權依法請求學校承擔相應侵權責任。

問題⑤：教育行政部門及網絡監管部門，在應對“死亡游戲”方面應該有何作為?

律師解答

王鷺杰律師：教育行政部門作為人民政府在教育行業的職權行使者，應依法落實對學校安全工作的相關職責。包括但不限于開展針對性的安全教育和普法宣傳教育，關注學生心理健康，幫助學生樹立珍愛生命、重視安全的正確觀念，引導學生參與健康有益的活動。

同時，有關網絡監管部門應加強對社交媒體、網絡平臺的監管，通過內容審核、有害信息監測和清理等方式，提高公眾的認知和警惕性。同時，還需加大對危害青少年行為的打擊力度，對違規傳播“死亡游戲”相關內容的平臺和個人，依法嚴肅處理，形成有效威懾。

普法短評

生命不是兒戲， 死亡更不是可以隨意嘗試的游戲。制止“死亡游戲”死灰復燃，需要監管部門、平臺、網站等多方共同努力;家長、老師也要及時糾正、提醒孩子不良的游戲方式，加強生命教育，關心孩子的心理健康和情感需求，不要等到悲劇發生才追悔莫及，為時已晚。只有全社會各界共同參與進來，才能守護孩子們的健康成長。

(本報記者 余晶)