抵押車因為價格實惠，在二手車市場相對受人追捧，但也存在較大風險。那么，明知是抵押車仍購買，車被開走誰來擔責?日前，連城縣人民法院審理了這樣一起案件，判決解除買受人與二手車行老板的買賣合同，二手車行老板退還50%購車款。

案情回顧

2022年12月31日，劉某將涉案轎車進行質押，涉案轎車的所有人為東莞市某公司，法定代表人為劉某，涉案車輛經多次交易。

2023年10月，二手車行老板陳某在微信朋友圈發布出售涉案轎車，以及涉案轎車系協議車、不過戶等信息。李某欲購買涉案轎車與陳某恰談，李某向陳某支付定金3000元，后續支付購車款3萬元。陳某承諾此車屬于正常來源渠道，將非盜搶車輛的收款憑條交由李某收執，并將劉某單方簽字按手印的涉案轎車的質押借款合同、債權轉讓等合同、涉案車輛交付給李某，涉案轎車由李某占有使用，雙方一直未辦理車輛的過戶手續。

今年4月25日，李某在停車位未見涉案轎車，報警得知涉案轎車被抵押權人取回。李某將陳某訴至連城法院，要求退還購車款。

法院審理

購買質押車輛應當預見風險

法院經審理認為，陳某將涉案轎車轉讓給李某，李某支付價款，陳某與李某達成買賣合同關系。陳某明知涉案轎車為質押車輛，其所有權人為東莞市某公司，在未取得涉案轎車的所有權或處分權的情況下，仍將車輛出賣給李某，盡管陳某無權處分，但并不影響買賣合同的效力。

買賣合同生效后，因抵押權人行使抵押權，導致李某的合同目的無法實現，李某要求解除與陳某之間涉案轎車的買賣合同，符合法律規定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。李某有權請求陳某返還購車款3.3萬元。然而，李某在明知涉案轎車系質押車輛的情況下，仍選擇購買涉案轎車，其應當預見到涉案轎車可能被取回的風險，因此李某也存在一定過錯，應承擔相應責任。結合雙方的過錯程度及車輛使用情況，法院遂作出陳某應退還李某購車款50%，即1.65萬元的判決。

法官提醒

購買抵押車需謹慎

所謂抵押車是指車主因為需要資金，將車輛抵押給貸款機構，貸款機構根據約定的條件提供貸款。在抵押期間，原車主還在繼續還款，購買抵押車也只能買使用權而不是所有權。抵押車的價格雖然低廉，但風險極大，不一定能保證車輛來源的正規性、合法性。如果車輛來源不正規，一旦被原有的權利人取回，買賣雙方的經濟損失不可避免。因此，購買抵押車需謹慎，購買者以為的“撿漏”，實際上是貪便宜吃大虧的行為!

(本報記者 邱玉香 通訊員 陳立烽 林惠 羅海鋒)