買賣抵押車風(fēng)險(xiǎn)誰承擔(dān) 法院：買受人自擔(dān)50％風(fēng)險(xiǎn)

抵押車因?yàn)閮r(jià)格實(shí)惠，在二手車市場(chǎng)相對(duì)受人追捧，但也存在較大風(fēng)險(xiǎn)。那么，明知是抵押車仍購(gòu)買，車被開走誰來擔(dān)責(zé)?日前，連城縣人民法院審理了這樣一起案件，判決解除買受人與二手車行老板的買賣合同，二手車行老板退還50%購(gòu)車款。

案情回顧

2022年12月31日，劉某將涉案轎車進(jìn)行質(zhì)押，涉案轎車的所有人為東莞市某公司，法定代表人為劉某，涉案車輛經(jīng)多次交易。

2023年10月，二手車行老板陳某在微信朋友圈發(fā)布出售涉案轎車，以及涉案轎車系協(xié)議車、不過戶等信息。李某欲購(gòu)買涉案轎車與陳某恰談，李某向陳某支付定金3000元，后續(xù)支付購(gòu)車款3萬元。陳某承諾此車屬于正常來源渠道，將非盜搶車輛的收款憑條交由李某收?qǐng)?zhí)，并將劉某單方簽字按手印的涉案轎車的質(zhì)押借款合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等合同、涉案車輛交付給李某，涉案轎車由李某占有使用，雙方一直未辦理車輛的過戶手續(xù)。

今年4月25日，李某在停車位未見涉案轎車，報(bào)警得知涉案轎車被抵押權(quán)人取回。李某將陳某訴至連城法院，要求退還購(gòu)車款。

法院審理

購(gòu)買質(zhì)押車輛應(yīng)當(dāng)預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某將涉案轎車轉(zhuǎn)讓給李某，李某支付價(jià)款，陳某與李某達(dá)成買賣合同關(guān)系。陳某明知涉案轎車為質(zhì)押車輛，其所有權(quán)人為東莞市某公司，在未取得涉案轎車的所有權(quán)或處分權(quán)的情況下，仍將車輛出賣給李某，盡管陳某無權(quán)處分，但并不影響買賣合同的效力。

買賣合同生效后，因抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，導(dǎo)致李某的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，李某要求解除與陳某之間涉案轎車的買賣合同，符合法律規(guī)定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。李某有權(quán)請(qǐng)求陳某返還購(gòu)車款3.3萬元。然而，李某在明知涉案轎車系質(zhì)押車輛的情況下，仍選擇購(gòu)買涉案轎車，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到涉案轎車可能被取回的風(fēng)險(xiǎn)，因此李某也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度及車輛使用情況，法院遂作出陳某應(yīng)退還李某購(gòu)車款50%，即1.65萬元的判決。

法官提醒

購(gòu)買抵押車需謹(jǐn)慎

所謂抵押車是指車主因?yàn)樾枰Y金，將車輛抵押給貸款機(jī)構(gòu)，貸款機(jī)構(gòu)根據(jù)約定的條件提供貸款。在抵押期間，原車主還在繼續(xù)還款，購(gòu)買抵押車也只能買使用權(quán)而不是所有權(quán)。抵押車的價(jià)格雖然低廉，但風(fēng)險(xiǎn)極大，不一定能保證車輛來源的正規(guī)性、合法性。如果車輛來源不正規(guī)，一旦被原有的權(quán)利人取回，買賣雙方的經(jīng)濟(jì)損失不可避免。因此，購(gòu)買抵押車需謹(jǐn)慎，購(gòu)買者以為的“撿漏”，實(shí)際上是貪便宜吃大虧的行為!

(本報(bào)記者 邱玉香 通訊員 陳立烽 林惠 羅海鋒)