路人被狗咬傷，狗主人是否擔(dān)責(zé)？

路人被狗咬傷，狗主人是否擔(dān)責(zé)?

法院：狗主人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

近年來，飼養(yǎng)寵物成為不少居民日常生活的一部分。與此同時(shí)，與飼養(yǎng)動(dòng)物相關(guān)的矛盾糾紛也 日漸凸顯，飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件多有發(fā)生，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。近日，順昌縣人民法院 審理了一起這樣案件。

案情回顧：

今年5月，小強(qiáng)(化名)途經(jīng)美美(化名)家時(shí)，遭美美家飼養(yǎng)的寵物狗襲擊后被咬傷。小強(qiáng)多 次向美美主張賠償，美美卻以各種理由拒賠。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，小強(qiáng)選擇報(bào)警處理，但在賠償數(shù) 額上仍未能達(dá)成一致，遂訴至法院。

小強(qiáng)認(rèn)為，他沒有挑逗寵物狗的行為，寵物狗傷人系由于美美未將寵物狗系繩或佩戴嘴套，理 應(yīng)由美美承擔(dān)所有相關(guān)費(fèi)用。

美美表示，事發(fā)時(shí)她并不在家，一定是小強(qiáng)挑逗狗在先才被咬傷，她不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

法院審理：

飼養(yǎng)人的安全措施未到位，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，美美作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，沒有盡到合理的管理義務(wù)，對(duì)寵物狗采取 的安全措施未到位，從而致使小強(qiáng)被咬傷。且美美無法提供證據(jù)證明小強(qiáng)存在故意或者重大過 失，即使事發(fā)時(shí)其不在家，也應(yīng)當(dāng)對(duì)小強(qiáng)被咬傷所造成的各項(xiàng)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，美美同意支付所有費(fèi)用且承擔(dān)訴訟費(fèi)。雙方達(dá)成一致意見并履行完畢，遂向法院申請(qǐng)撤 訴。

法官說法：

根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理 人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害后，動(dòng)物飼 養(yǎng)人雖然主觀上沒有過錯(cuò)，但仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

當(dāng)前，飼養(yǎng)動(dòng)物越來越普遍，尤其是在農(nóng)村，家家戶戶都養(yǎng)狗看家護(hù)院。公民有養(yǎng)犬的自由， 但在享受寵物帶來樂趣的同時(shí)，應(yīng)擔(dān)負(fù)起作為飼養(yǎng)人、管理人的職責(zé)，依法養(yǎng)犬、文明養(yǎng)犬， 對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物盡到管理和看護(hù)的義務(wù)，不得妨害他人正常的生活，為他人筑起安全屏障，也避 免自己陷入糾紛。如果飼養(yǎng)動(dòng)物傷害到他人，應(yīng)積極配合，避免事態(tài)升級(jí)。

(本報(bào)記者 湯仙念 通訊員 陳穎諾)