與未成年人交易，合同無效怎么辦?

法院：賣家已盡到審慎義務，未成年人的法定代理人承擔賠償責任

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，網(wǎng)絡參與主體低齡化已成為一種趨勢。未成年人通過“非面對面”的方式與電商簽訂網(wǎng)絡購物合同，可能會涉及合同效力的認定及糾紛后的責任承擔等問題。近日，三明市三元區(qū)人民法院審結一起涉未成年人合同糾紛案件。

案情回顧：

2023年2月，李某凌通過某二手交易平臺，購買王某的原創(chuàng)畫稿，約定價格為4300元。當天，王某向李某凌發(fā)送畫稿，李某凌承諾將盡快籌錢支付款項。后王某得知李某凌未滿16歲，且因李某凌未支付相關款項，故向三元法院起訴，要求李某凌及其法定代理人李某寶賠償損失4300元并支付利息。

法院審理：

法定代理人應承擔賠償責任

經(jīng)查，李某凌向王某購買原創(chuàng)畫稿時未滿16周歲，李某寶系其父親。法院經(jīng)審理認為，與王某簽訂合同時，李某凌未滿16周歲，該合同屬于效力待定合同。該院向李某寶郵寄送達起訴狀副本等訴訟文書，李某寶未予以答辯，視為對李某凌作出的民事法律行為未予追認，案涉合同不發(fā)生法律效力。

然而，王某交易時已要求李某凌提供身份信息，李某凌因自身原因導致王某未掌握其未成年的事實，故認為王某已盡到相應審慎義務，不存在過錯。李某凌作出案涉民事行為時未滿16周歲，李某寶對子女的監(jiān)管不足導致王某產(chǎn)生相應損失，依法應承擔賠償責任。

因民事法律行為確定不發(fā)生效力，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。故法院判令李某寶應向王某支付貨款4300元并付清逾期付款期間利息損失。

法官說法：

案涉合同不發(fā)生法律效力

根據(jù)《民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認;但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

此案中，李某凌與王某簽訂案涉合同時未滿16周歲，雙方交易價格為4300元，根據(jù)規(guī)定，對于購買價值4300元的原畫稿這一民事活動，已經(jīng)超出李某凌年齡、智力等所能承受的范圍。李某凌的法定代理人李某寶對王某的起訴未予以答辯，則案涉合同不發(fā)生法律效力。

法官提醒：

作為未成年人，其買賣等交易行為應在自己年齡、智力能力范圍內(nèi)進行。父母作為未成年人的法定代理人，應盡到監(jiān)護責任，需要特別去關注未成年人的消費習慣，幫助子女養(yǎng)成正確的消費觀，從而減少不必要的法律風險。

與未成年人發(fā)生交易行為存在一定法律風險，應嚴格審查身份，不得與未成年人進行明顯與其民事行為能力不符的交易行為。

(本報記者 彭冬晴 通訊員 項宇輝)