醉酒后發(fā)生事故，同飲者是否擔責？

醉酒后發(fā)生事故，同飲者是否擔責?

法院：未盡到安全保障責任應擔責

福建法治報——海峽法治在線12月17日訊 都說“一壺好酒、三四好友，同聚一桌，人生樂事”，然而，歡聚后“酒友”醉酒騎車發(fā)生事故，是誰之過?近日，武平縣人民法院發(fā)布了一起因飲酒發(fā)生事故，同飲者被訴至法院請求賠償?shù)陌讣?/p>

案情回顧

2023年，鄭某應邀前往武平某娛樂場所參加朋友聚會，酒后騎車回家時摔倒，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，鄭某家屬認為，9名同飲者與該娛樂場所應承擔賠償責任。因多次協(xié)商賠償事宜未果，鄭某家屬遂同飲者及該娛樂場所起訴至法院。

庭審中，同飲者辯稱，當晚鄭某離場時其曾勸說鄭某乘坐網(wǎng)約車回家，已盡到注意、照顧義務，但鄭某沒有采納，仍自行騎車離去。鄭某對損害事實和損害后果的發(fā)生具有完全過錯，應承擔全部責任。

法院調(diào)解

同飲者未盡安全保障義務應擔責

庭審結束后，法官就該案賠償責任對同飲者進行釋法明理，告知同飲者共同飲酒應盡的義務，出現(xiàn)損害時可能承擔的法律責任，綜合全案具體情況，確定各被告對死者承擔的責任比例。經(jīng)過多次調(diào)解，雙方達成一致意見。鄭某家屬放棄要求某娛樂場所承擔賠償責任的訴訟請求，其余9名被告共同賠償鄭某家屬6.3萬元，并當場履行完畢。

法官說法

共同飲酒人是否需要對飲酒者的事故負責需要根據(jù)具體案情具體分析，基于“共同飲酒”這一先行行為，同飲者對醉酒者負有提醒、勸阻的義務，并且在合理范圍內(nèi)承擔安全保障責任。判斷共同飲酒人是否存在侵權行為，通常有兩個考量因素：一是在飲酒過程中是否存在過度勸酒的行為;二是在飲酒后是否對過量飲酒的人進行必要且合理的照顧。同飲者若存在以下行為，造成損害結果的，應承擔侵權責任：1.強迫性勸酒。2.明知道對方不能喝酒，仍勸酒。3.在明知對方醉酒的情況下，未將醉酒者安全護送回家。4.未有效勸阻醉酒者酒后駕車，導致發(fā)生車禍等損害。

在此提醒大家，每個人都是自己生命健康的第一責任人，對自己的生命安全負有最高的注意義務，在聚會聚餐等活動中飲酒要適量，切記酒后不能駕車。同飲者對不勝酒力者要及時勸阻，切勿強行勸酒、斗酒。此外，聚會組織者較其他同飲者應盡到更高的注意和安全保護義務，如未盡到義務，造成人員傷亡的，根據(jù)過錯程度，承擔較多的過錯責任。

(本報記者 邱玉香 通訊員 林光蘭)