拆除舊房矛盾又扯進(jìn)土地權(quán)屬糾紛，司法所聯(lián)合派出所耐心釋法說理，終于————

探明實(shí)情 調(diào)定兩紛

福建法治報(bào)——海峽法治在線12月18日訊 “真是太感謝你們了，這件事圓滿解決了，我家人可以順利建新房，我也可以安心回城關(guān)上班了…………”周寧縣瑪坑鄉(xiāng)某村村民湯某琴開心地說。

前不久，周寧縣司法局瑪坑司法所對一起已成功化解的鄰里財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛進(jìn)行回訪，了解到當(dāng)事人湯某琴已將賠償款支付鄰居江某宗且拆除了門前的茅草棚。至此，一起鄰里財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛和一起土地權(quán)屬糾紛均得到妥善解決。

拆舊建新引糾紛

今年5月底，湯某琴家在舊房拆除過程中，一側(cè)磚墻向外崩倒，部分磚塊掉落至鄰居江某宗房內(nèi)，導(dǎo)致江某宗房屋受損。

江某宗見狀當(dāng)即報(bào)警，并表示其房屋承重墻受損，且樓梯有下沉，要求湯某琴一次性賠償50萬元。民警抵達(dá)現(xiàn)場看到，江某宗房屋一樓儲(chǔ)物間窗戶被震落，屋內(nèi)樓梯處部分水泥漆掉落，此外未見其他明顯損壞。湯某琴一家當(dāng)即拒絕了對方的賠償要求。

隨后，民警將糾紛情況通知瑪坑司法所。不久，為防止矛盾激化，瑪坑司法所組織調(diào)解員介入，與派出所民警一同展開調(diào)解。

調(diào)解現(xiàn)場，湯某琴一方承認(rèn)自己有過錯(cuò)，愿意對江某宗房屋進(jìn)行修復(fù)并給予一定賠償，但金額不超過1萬元。由于雙方對賠償金額預(yù)期差距過大，且江某宗情緒激動(dòng)，調(diào)解工作陷入僵局。于是，調(diào)解員決定通過走訪當(dāng)?shù)卮逦班徖锷钊肓私馇耙蚝蠊瑢ふ艺{(diào)解突破口。

在走訪過程中，調(diào)解員得知，雙方就湯某琴一方早年在門前搭蓋的茅草棚地塊權(quán)屬存在爭議，時(shí)常爭吵，積怨已久，若要通過與江某宗溝通來化解此次糾紛，難度較大。得知江某宗的子女與湯某琴均在城關(guān)上班，于是調(diào)解員決定以江某宗子女作為突破口，約定雙方就賠償事宜于6月3日下午到司法所進(jìn)行調(diào)解，打出“親情牌”以化解此次矛盾。

損害賠償有爭議

6月3日，在調(diào)解現(xiàn)場，雙方對房屋承重梁、樓梯等是否受到較大損害，損害是否為湯某琴一方磚墻倒塌造成等方面存在較大爭議。

“磚墻倒下時(shí)只有部分磚塊掉落到他家里，砸裂了窗戶，但肯定沒有對房梁造成影響。他們家房子之前就有修修補(bǔ)補(bǔ)，本身就存在質(zhì)量問題，墻體水泥灰掉落跟我們沒關(guān)系。”湯某琴辯稱。

“磚墻倒塌時(shí)震感很強(qiáng)，像地震一樣，響聲也很大，窗戶和墻上水泥漆就是被震落的，那么強(qiáng)烈的震感一定對房屋承重墻內(nèi)部造成了影響…………”江某宗堅(jiān)稱自家房屋受損嚴(yán)重。

由于難以判定磚墻倒塌究竟對房屋造成多大影響，調(diào)解員建議雙方委托專業(yè)機(jī)構(gòu)予以鑒定。雙方隨后共同委托福建省某工程技術(shù)有限公司就磚墻倒塌對江某宗房屋造成的影響進(jìn)行分析評估，并同意根據(jù)影響評估報(bào)告協(xié)商賠償事宜。

當(dāng)事人提新訴求

6月27日下午，雙方當(dāng)事人帶著評估報(bào)告再次來到司法所展開調(diào)解。根據(jù)評估報(bào)告結(jié)論，磚頭掉落未影響房屋整體安全結(jié)構(gòu)。

“報(bào)告既然說了沒有影響，那我們也接受，承重墻的賠償就不提了，但是窗戶倒下后壓到我儲(chǔ)藏間里很多東西，都要原價(jià)賠償給我。另外，事情發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)1個(gè)多月，儲(chǔ)藏間的一樓窗戶至今沒裝上，這期間我都沒出去干活，一直在家看著。你們要按照一天300元誤工費(fèi)補(bǔ)償我，否則我還是要去告，不讓你們蓋房子…………”江某宗認(rèn)可評估報(bào)告，但提出了新的訴求。

湯某琴一方聽后則表示，他們?nèi)ガF(xiàn)場看過，江某宗許多物品均為破舊雜物，因此不能接受按原價(jià)賠償，并且事情發(fā)生的第二天他們就主動(dòng)提出先裝窗戶，但是江某宗方不同意。湯某琴認(rèn)為江某宗系敲詐勒索，雙方再起爭執(zhí)，言語間再次牽扯門前地塊權(quán)屬糾紛，要求調(diào)解員一并處理。

于是，調(diào)解員與雙方當(dāng)事人再次到糾紛現(xiàn)場查看。在調(diào)解員的見證下，雙方當(dāng)事人將江某宗雜物間震落的窗戶搬出，并清點(diǎn)壓損物品，但許多物品本身較為破舊，按照購買價(jià)格賠償顯然不合理。對此，調(diào)解員與民警現(xiàn)場向江某宗釋法說理，江某宗最終同意損害物品折價(jià)賠償，并不再討要看護(hù)費(fèi)用。

趁熱打鐵促和諧

另一邊，為避免雙方再起沖突，調(diào)解員單獨(dú)對湯某琴一方進(jìn)行勸導(dǎo)。根據(jù)瑪坑派出所出警記錄的情況，磚墻倒塌時(shí)，江某宗房內(nèi)確實(shí)有部分水泥漆被震落，雖然檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的評估報(bào)告中有說明掉漆位置主要是因?yàn)殇摻钿P蝕膨脹導(dǎo)致，但強(qiáng)烈震感很可能加速水泥漆掉落。在調(diào)解員的解說下，湯某琴一方也同意對江某宗房屋掉漆部分予以賠償。

隨后，調(diào)解員趁熱打鐵，就雙方提出相鄰爭議地塊進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)該地塊既不在江某宗房屋面積內(nèi)，也不在湯某琴申請建設(shè)用地內(nèi)。于是調(diào)解員建議該地塊作為公共區(qū)域由村委管理、大家共同使用，雙方對此均無異議。

通過多輪調(diào)解，在調(diào)解員的不懈努力下，最終湯某琴與江某宗雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：湯某琴一方一次性給予江某宗房屋掉漆修補(bǔ)、窗戶修繕、物品壓損等賠償共計(jì)1萬元;湯某琴一方于10日內(nèi)拆除搭蓋在相鄰地塊上的茅草棚，該地塊歸村委管理，作為公共部分使用。

(本報(bào)記者 王淇鋒 通訊員 陳熒)