漳州中院借助多方力量調(diào)處一再審案件

未經(jīng)妻子同意賣房，引來糾紛何解?

————漳州市中級人民法院借助多方力量調(diào)處一再審案件

福建法治報——海峽法治在線12月20日訊 “法官，你們要為我做主啊，丈夫騙了我，我真不知道那些房產(chǎn)被他賣了!我現(xiàn)在得了癌癥，身體一天不如一天…………”不久前，在漳州市中級人民法院庭審現(xiàn)場，再審申請人陳某情緒激動，拉開椅子正要跪下，法官助理小許眼疾手快上前扶住了她。

審監(jiān)庭庭長鄒躍光緊鎖眉頭，翻閱手里的卷宗。這個案件經(jīng)一審二審仍未了結(jié)，陳某持續(xù)信訪，再審被申請人何某也因中風(fēng)導(dǎo)致偏癱，且涉案3套房產(chǎn)均已出售給善意第三方，如果用判決方式結(jié)案，雙方陷入僵局，執(zhí)行也存在困難。

如何實現(xiàn)案結(jié)事了的良好效果?思前想后，鄒躍光決定先休庭，找方法…………

再審陷入僵局

2010年開始，陳某的丈夫戴某染上賭博惡習(xí)，多次向發(fā)小何某借款。日積月累，借款數(shù)額也日益增長。為償還借款，戴某瞞著全家老少私自將居住房屋作抵押簽下借條。抵押房屋被拆遷后，戴某又將拆遷安置的3套房產(chǎn)出售給何某，以抵債務(wù)。

2022年，因辦理過戶時戴某無法配合，何某將其訴至法院，要求確認雙方的房屋買賣協(xié)議有效并辦理過戶手續(xù)等;陳某知曉后提出自己并不知拆遷安置的房產(chǎn)被戴某出售，因為此前戴某還拿著鑰匙帶她去看過安置房，并聲稱安置房一直在出租。于是，陳某以第三人身份要求法院確認涉案房產(chǎn)為夫妻共有、涉案房屋買賣協(xié)議無效，并要求何某返還相應(yīng)安置補助費等。

一審法院認為，涉案房屋買賣協(xié)議合法有效，出售的相關(guān)拆遷安置房產(chǎn)為戴某與陳某的夫妻共有財產(chǎn)，戴某未經(jīng)陳某同意出售夫妻共有房產(chǎn)，在房產(chǎn)尚未轉(zhuǎn)移登記至何某名下的情況下，陳某有權(quán)追回訟涉安置房屋。

一審判決后，何某不服并提起上訴。二審法院對于涉案房屋買賣協(xié)議的效力，以及出售的涉案房產(chǎn)是否為夫妻共有財產(chǎn)，與一審法院觀點相同。但對于陳某是否知情同意，二審法院則認為，何某基于對不動產(chǎn)登記的信賴，以及鑒于夫妻關(guān)系的親密性和陳某的長期行為看，可以推定陳某對房屋出讓事宜已經(jīng)同意，其要求返還房產(chǎn)違反誠信原則，不予支持。據(jù)此，二審法院予以改判。

二審宣判后，陳某不服，向省高院申請再審。省高院指令由漳州市中級人民法院再審此案。開庭前，經(jīng)辦法官多次組織調(diào)解，各方當(dāng)事人卻始終無法達成一致意見。

找來解題“幫手”

“案件如果判決，被申請人現(xiàn)在偏癱、生活不能自理，執(zhí)行恐怕有難度。而申請人得了癌癥，也急需用錢。怎么做才能在短時間內(nèi)把糾紛解決?”帶著卷宗和疑問，鄒躍光叩開副院長嚴(yán)春森的門。

“陳某是老信訪戶，我接訪過幾次，判決雖然利于結(jié)案，但后續(xù)執(zhí)行確實會有很大困難?！眹?yán)春森仔細翻看卷宗后找到方向，“我們還是想辦法再做一做調(diào)解工作，畢竟戴某和何某是發(fā)小，不要破壞了這份情誼。我來找‘幫手’!”

說做就做，很快，一通通電話從嚴(yán)春森的辦公室撥出。

“老書記，您在村里德高望重、說話有份量，這個事情您出面做做工作，他們兩個肯定能聽您的…………”

“老吳，您和何某是宗親，您在公安戰(zhàn)線上剛退休，說話肯定管用。咱退休不褪色，也來調(diào)和一下，讓他念及多年的發(fā)小情分，讓讓步…………”

“老張，你勸勸陳某，讓她先把身體顧好、放寬心，太激動不利于治病。她的訴求我們盡力來協(xié)調(diào)，但是她也不能要求太高…………”

“老領(lǐng)導(dǎo)，您和何某是鄰居，您出面調(diào)解，何某肯定覺得有面子…………”

“小方，二審時你是主審法官，改判對何某有利，你和他溝通會更順暢…………”

撥通幾個電話后，嚴(yán)春森和鄒躍光當(dāng)即驅(qū)車走訪這幾位“幫手”，并將情況細細說明，請他們協(xié)助調(diào)解案件。

成功化解糾紛

近期，這起糾紛調(diào)解工作開始。當(dāng)天，有名望的能人、退休老領(lǐng)導(dǎo)以及何某的老鄰居、好朋友匯聚到漳州中院，原審分管領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)辦法官也來到現(xiàn)場。

“我們這次調(diào)解，既背靠背，又面對面;既釋法明理，又動之以情。”鄒躍光介紹，經(jīng)過多方共同推動，各方當(dāng)事人最終達成調(diào)解協(xié)議。買受人何某同意再行支付陳某款項50萬元，該案各方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部終結(jié)，互不再追究。

此外，何某為表達調(diào)解誠意，當(dāng)場轉(zhuǎn)賬支付陳某25萬元，余款將于接下來3個月內(nèi)分期付清，各方握手言和，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。

這場歷時近兩年的案件圓滿化解，讓在場的所有人長舒了一口氣。

“這個案件雖然案情并不復(fù)雜，但是既要重塑戴某和何某的發(fā)小情誼，又要考慮戴某和陳某的夫妻情分，還要保證實質(zhì)性解決矛盾糾紛。這對法官來說，不是簡單的法律較量，只有情理法并重對當(dāng)事人進行耐心勸解和疏導(dǎo)，才能在維護法律尊嚴(yán)的同時，讓糾紛成功化解?！眹?yán)春森感慨道。他坦言，達到政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)息訴息訪是法院推動調(diào)解的目的。

法官說法>>>

該案是典型的處理夫妻共有財產(chǎn)未經(jīng)另一方同意的情形，此種情形在現(xiàn)實生活中經(jīng)常存在。該情形下，雖然涉案房屋買賣合同有效，但很有可能因夫(或妻)一方不同意履行買賣協(xié)議，從而導(dǎo)致無法交房和過戶，由此造成不必要的損失。

法官在此提醒，購買房產(chǎn)前一定要認真了解權(quán)屬情況，該簽名的要盡簽，切莫貪圖便宜或圖省事，避免產(chǎn)生不必要的損失。

(本報記者 洪凌霄 通訊員 許惠燕)