漳平法院審結(jié)一起外賣平臺(tái)餐飲服務(wù)合同糾紛案

狀告外賣隔夜飯 缺乏證據(jù)被駁回

漳平法院審結(jié)一起外賣平臺(tái)餐飲服務(wù)合同糾紛案

福建法治報(bào)——海峽法治在線1月2日訊 近日，漳平法院審結(jié)一起外賣平臺(tái)餐飲服務(wù)合同糾紛案件。原告田某通過(guò)外賣平臺(tái)購(gòu)買了某小吃店的豬腳飯，以其中米飯為隔夜飯為由，要求退款，協(xié)商未果訴至法院，法院審理認(rèn)為田某主張米飯存在問(wèn)題，但未能舉證證明，主張不成立，駁回訴請(qǐng)。

時(shí)間撥回2024年6月，田某通過(guò)外賣平臺(tái)在某小吃店點(diǎn)了一份豬腳飯?zhí)撞停饧?元錢米飯，并用了一張平臺(tái)的15元優(yōu)惠券后實(shí)際支付了14.8元。收到外賣后，田某將外賣拆封，并用筷子在豬腳飯、米飯中翻動(dòng)，認(rèn)為外加的2元米飯屬于隔夜飯，要求店家退款，協(xié)商未果后田某向漳平法院提起訴訟，主張某小吃店應(yīng)退還已支付的14.8元現(xiàn)金以及15元優(yōu)惠券共計(jì)29.8元。

法院審理認(rèn)為，田某通過(guò)外賣服務(wù)平臺(tái)向某小吃店訂購(gòu)豬腳飯和米飯，雙方由此建立了餐飲服務(wù)合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，但田某認(rèn)為豬腳飯及附加米飯屬隔夜飯，應(yīng)提供有效證據(jù)予以證實(shí)。本案中，田某未能提供有效證據(jù)證明該小吃店提供的豬腳飯屬于隔夜飯，或者違反了法律規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，田某認(rèn)為某小吃店提供的豬腳飯及米飯屬于隔夜飯，證據(jù)不足，其因此請(qǐng)求某小吃店退還餐費(fèi)，理由不成立，不予支持;田某通過(guò)平臺(tái)消費(fèi)，平臺(tái)贈(zèng)送的15元優(yōu)惠券系平臺(tái)行為，其訴請(qǐng)由某小吃店一并返還，理由不成立，不予支持，遂依法駁回田某的訴訟請(qǐng)求。

(記者 邱玉香 通訊員 何勇)