上門傳喚促和解 當(dāng)場給付化糾紛

本報(bào)訊 “謝謝法官!就算案件‘終本’了，仍盡心盡力幫我取回欠款!”拿到執(zhí)行款的申請(qǐng)執(zhí)行人張某握著尤溪縣人民法院執(zhí)行法官的手，感激地說。

2020年，胡某因資金周轉(zhuǎn)需要，向張某借款8萬元。借款期限屆滿后，胡某未能按約償還借款，張某多次催討未果，遂訴至尤溪法院。經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。約定的履行期限屆滿后，胡某仍未還款，張某遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢胡某財(cái)產(chǎn)情況，在查詢胡某的銀行卡、房產(chǎn)、車輛、工商、證券等信息后，未發(fā)現(xiàn)胡某名下有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。尤溪法院依法作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定。

但終結(jié)的是程序，而非案件的執(zhí)行。“終本”后，執(zhí)行法官仍多次通過電話敦促胡某履行義務(wù)，胡某遂自行與張某協(xié)商分期償還借款，但胡某履行一段時(shí)間后再次失約，并拒接電話。鑒于此情況，執(zhí)行法官根據(jù)張某提供的線索，依法上門傳喚胡某，其家屬也趕到法院。

在法官的耐心釋法析理下，胡某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，張某也同意減免部分利息。胡某家屬當(dāng)即表示愿意代償，并當(dāng)場支付75000元，該案順利執(zhí)結(jié)。

(林麗平 吳詩園)