以筆“畫像” 以法“畫心”

————深度解析《獵罪圖鑒2》中的罪案與法理

近期，電視劇《獵罪圖鑒2》開播后廣受好評(píng)。該劇緊扣“繪色顯影，畫見人心”這一內(nèi)核，講述了模擬畫像師沈翊和刑警隊(duì)長(zhǎng)杜城以“探案+畫像”拆解人性謎題，聯(lián)手偵破多起離奇疑案的故事。其中展現(xiàn)的人性的光輝與陰暗，以及背后折射出的法律問(wèn)題，也引起觀眾深刻思考。對(duì)此，記者邀請(qǐng)寧德市中級(jí)人民法院法官攜手走上探案之旅，為觀眾細(xì)致解讀相關(guān)法律條文。

案件一：偶像之死

偶像組合“閃光小隊(duì)”中的3名成員在選秀節(jié)目的宿舍中離奇遇害，只剩下隊(duì)長(zhǎng)陳勤幸存。沈翊、杜城幾經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)兇手是陳勤后援會(huì)的粉絲袁招娣。隨著調(diào)查的深入，兩人發(fā)現(xiàn)陳勤在該組合中雖名為隊(duì)長(zhǎng)，卻長(zhǎng)期遭受隊(duì)友霸凌，甚至被強(qiáng)迫吸毒。忍無(wú)可忍之下，陳勤多次向袁招娣傾訴想殺掉室友。在陳勤的誘導(dǎo)下，袁招娣藏進(jìn)長(zhǎng)頸鹿玩偶中，伺機(jī)殺害了3人。

問(wèn)題①：陳勤隊(duì)友通過(guò)霸凌、控制人身等手段逼迫陳勤吸毒，觸犯了哪些法律?

法官說(shuō)法

寧德中院刑一庭法官鄭濤：陳勤隊(duì)友違背他人意志，采用暴力、脅迫等手段強(qiáng)迫其吸毒，已構(gòu)成強(qiáng)迫他人吸毒罪。需要注意的是，強(qiáng)迫他人吸毒罪的構(gòu)成并不以被強(qiáng)迫者是否成癮為必要條件。也就是說(shuō)，無(wú)論被強(qiáng)迫吸食、注射毒品的人最終是否染上毒癮，只要行為人實(shí)施了強(qiáng)迫他人吸毒的行為，原則上就構(gòu)成強(qiáng)迫他人吸毒罪。若受害者在強(qiáng)迫行為過(guò)后染上毒癮并自己吸食毒品，也不影響此前“違背他人意志”的成立。

根據(jù)《刑法》第三百五十三條規(guī)定，引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。強(qiáng)迫他人吸食、注射毒品的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。引誘、教唆、欺騙或者強(qiáng)迫未成年人吸食、注射毒品的，從重處罰。

問(wèn)題②：陳勤通過(guò)多次哭訴暗示袁招娣殺了其隊(duì)友，是否屬于教唆殺人?

法官說(shuō)法

寧德中院刑一庭法官鄭濤：陳勤的這種行為屬于教唆殺人。教唆犯罪是指以勸說(shuō)、利誘、授意、慫恿、收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來(lái)沒有犯罪意圖的人，致使其按教唆人的犯罪意圖實(shí)施犯罪。

劇中，陳勤雖未向袁招娣明確下達(dá)殺人指令，但他多次哭訴自己被隊(duì)友霸凌、強(qiáng)迫吸毒等遭遇，引起袁招娣的殺意，并且在袁招娣表示要替他出頭時(shí)，沒有制止。陳勤默許的行為，推動(dòng)袁招娣產(chǎn)生殺人的心理，且他最終給予袁招娣動(dòng)手信號(hào)，幫助其藏匿在玩偶中，這些引導(dǎo)、暗示和授意等行為都是假他人之手而實(shí)現(xiàn)犯罪的教唆行為。

根據(jù)《刑法》第二十九條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。故指使者陳勤與被指使者袁招娣構(gòu)成故意殺人罪的共犯，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

案件二：盲童畫心

物業(yè)經(jīng)理劉強(qiáng)在河邊被人刺傷昏迷，警方在查找真兇的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，其失蹤3周的兒子小鵬渾身是傷，被人關(guān)在棚戶區(qū)的籠子中，而兇手疑似指向小混混云磊。在警方依法關(guān)押并審訊云磊時(shí)，沈翊卻從小鵬的筆記本中破譯了暗含情緒的顏色密碼，最終挖出劉強(qiáng)長(zhǎng)期虐待小鵬的真相。而云磊也是因小鵬被劉強(qiáng)推倒受傷后，為避免小鵬被劉強(qiáng)帶走再受傷害，而掏出刀子將劉強(qiáng)捅傷。

問(wèn)題①：劉強(qiáng)的行為屬于什么性質(zhì)?

法官說(shuō)法

寧德中院少年綜合審判庭法官韋曉菁：劉強(qiáng)長(zhǎng)期虐打小鵬，致使其傷痕累累，其性質(zhì)已遠(yuǎn)超一般家長(zhǎng)對(duì)孩子的教育懲戒范疇，已構(gòu)成家庭暴力。根據(jù)《反家庭暴力法》第二條規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、殘害、限制人身自由或者其他手段，對(duì)家庭成員的身體、精神等方面進(jìn)行傷害和摧殘的行為。

若劉強(qiáng)的暴力打罵行為情節(jié)惡劣，達(dá)到一定程度，就構(gòu)成了虐待罪。根據(jù)《刑法》第二百六十條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。

問(wèn)題②：現(xiàn)實(shí)中，孩子們?nèi)粼庥鲱愃菩※i的境況，應(yīng)如何保護(hù)自己?

法官說(shuō)法

寧德中院少年綜合審判庭法官韋曉菁：現(xiàn)實(shí)生活中，孩子們?nèi)粼庥黾彝ケ┝Γ欢ㄒ闷鸱晌淦鞅Ｗo(hù)自己。孩子們可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求對(duì)父母的家暴行為進(jìn)行調(diào)查和處理，也可以向其他家庭成員或朋友、老師等可信賴的人尋求支持和保護(hù)，或向兒童福利機(jī)構(gòu)、婦女兒童保護(hù)組織等反映情況，這些機(jī)構(gòu)可以提供臨時(shí)庇護(hù)、心理輔導(dǎo)等支持。此外，孩子們還可以在他人的幫助下向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，確保自己的人身安全。

若家庭環(huán)境無(wú)法改變，可通過(guò)相關(guān)部門，如民政部門，尋求合適的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或寄養(yǎng)家庭，以便脫離暴力環(huán)境，在安全健康的環(huán)境中成長(zhǎng)。

案件三：罪惡之火

8年前，海速網(wǎng)吧縱火案中，3個(gè)未成年人為報(bào)復(fù)老板欺負(fù)侮辱他們，縱火導(dǎo)致意外，燒死包括老板在內(nèi)的19人。而事實(shí)卻是，當(dāng)時(shí)未滿14歲的阮芳芳因被老板娘抓住自己偷錢而懷恨在心，誣陷老板猥褻、虐待自己，并引導(dǎo)郝自強(qiáng)和黃韜為自己報(bào)仇。事后，阮芳芳又將網(wǎng)吧大門鐵鏈上的鎖緊緊纏繞，導(dǎo)致大火后無(wú)一人逃生。多年后，阮芳芳又策劃了一場(chǎng)道歉會(huì)，準(zhǔn)備在受害者忌日這天用氫氣和汽油將受害者家屬全部炸死，幸而沈翊和杜城及時(shí)趕到制止。

問(wèn)題：劇中，阮芳芳的行為涉及哪些犯罪?

法官說(shuō)法

寧德中院少年綜合審判庭法官韋曉菁：首先，阮芳芳偷盜網(wǎng)吧錢財(cái)，誣陷網(wǎng)吧老板非禮和虐待自己，根據(jù)《刑法》第二百六十四條、第二百四十三條規(guī)定，分別構(gòu)成盜竊罪與誣告陷害罪。但因案發(fā)時(shí)其未滿14周歲，屬于完全無(wú)刑事責(zé)任能力人，對(duì)自己的行為及其后果缺乏認(rèn)識(shí)和控制能力，因此阮芳芳的行為無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。

其次，阮芳芳為報(bào)復(fù)網(wǎng)吧老板而挑唆黃韜和郝自強(qiáng)縱火，并在縱火后將網(wǎng)吧逃生出口的門鎖住，導(dǎo)致包括網(wǎng)吧老板在內(nèi)的19人死亡。該案發(fā)生于《刑法修正案(十一)》之前，當(dāng)時(shí)阮芳芳未滿14周歲，未被追究刑事責(zé)任。但2021年3月1日刑法修正案(十一)施行后，將刑事責(zé)任最低年齡設(shè)定為12歲。根據(jù)《刑法》第十七條規(guī)定，已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

劇中，阮芳芳企圖通過(guò)制造爆炸和放火讓道歉會(huì)上所有人員死亡，有故意剝奪他人生命的主觀故意。雖被制止，但其行為已構(gòu)成故意殺人罪(未遂)。依據(jù)《刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。由于被及時(shí)阻止，未造成人員傷亡等嚴(yán)重后果，應(yīng)適用未遂犯的量刑規(guī)定從輕或減輕處罰。

案件四：奪命AI

警察李晗臥底在自殺網(wǎng)站“蝴蝶”中，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站有一個(gè)名叫“達(dá)芬奇”的用戶。“達(dá)芬奇”自稱為心理醫(yī)生，實(shí)則是由程序員程以南創(chuàng)造的一款A(yù)I聊天機(jī)器人。該款A(yù)I按照設(shè)定吸收網(wǎng)上充滿偏見和復(fù)仇的言論，并在與他人聊天過(guò)程中，不斷對(duì)他人進(jìn)行精神控制，施加消極心理暗示，使他人產(chǎn)生自殺的想法，并導(dǎo)致兩名網(wǎng)友分別通過(guò)割腕、墜樓方式自殺。

問(wèn)題：AI教唆他人自殺，能否追究法律責(zé)任?

法官說(shuō)法

寧德中院刑一庭法官鄭濤：我國(guó)現(xiàn)行法律并未將AI納入犯罪主體范圍，但這并不意味著AI教唆他人自殺就難以追責(zé)。法律上，AI產(chǎn)品一般被視作開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者的拓展。倘若AI從編程環(huán)節(jié)就出現(xiàn)問(wèn)題，或者在設(shè)計(jì)上存在缺陷，致使其在后續(xù)運(yùn)行時(shí)給出不當(dāng)甚至有害的建議，而開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道該缺陷，卻放任危害結(jié)果的發(fā)生，開發(fā)者或運(yùn)營(yíng)者可能會(huì)被依法追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

在該案中，程以南作為“達(dá)芬奇”的創(chuàng)造者，在設(shè)計(jì)之初就是為了報(bào)復(fù)社會(huì)，并通過(guò)它在網(wǎng)絡(luò)上傳播負(fù)能量，誘導(dǎo)那些有負(fù)面情緒的人自殺，其行為足以認(rèn)定存在間接故意，應(yīng)否追究其刑事責(zé)任，取決于被教唆對(duì)象是否具有完全刑事責(zé)任能力。若教唆對(duì)象為未年滿18周歲的未成年人或者因患有精神疾病而不具備完全刑事責(zé)任能力的人，則可依法以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

此外，若AI開發(fā)者或運(yùn)營(yíng)者未履行監(jiān)管職責(zé)，或未采取合理的措施來(lái)防止AI教唆他人自殺的行為發(fā)生(如未對(duì)AI的輸出內(nèi)容進(jìn)行有效審核和過(guò)濾，或者未針對(duì)未成年人等特殊人群設(shè)置專門的保護(hù)機(jī)制)，則應(yīng)根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

案件五：秘齡少女

孤兒閔雪14歲時(shí)被養(yǎng)母閔盛梅收養(yǎng)后，卻被律師繼父張斌長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)性侵，閔盛梅也是幫兇。在遇到江城分局刑偵大隊(duì)長(zhǎng)雷一斐后，閔雪終于得以從魔窟中逃脫，而繼父張斌也因強(qiáng)奸未成年少女被判入獄。多年后，杜城等人在調(diào)查商人魏獻(xiàn)忠死亡案件時(shí)，被閔盛梅告知閔雪當(dāng)年存在修改年齡的情況。由于舊案輿論影響，警方重查舊案，最終發(fā)現(xiàn)閔雪實(shí)際身份叫張婷。而當(dāng)年張婷利用不同福利院信息不聯(lián)網(wǎng)互通的漏洞假冒了未成年人林雪的身份，在張斌性侵案發(fā)后，也借此讓張斌的刑罰加重。

問(wèn)題：張婷盜用他人身份證的行為涉及什么法律問(wèn)題?

法官說(shuō)法

寧德中院刑一庭副庭長(zhǎng)林志遠(yuǎn)：根據(jù)《居民身份證法》第十七條規(guī)定，冒用他人居民身份證的，由公安機(jī)關(guān)處二百元以上一千元以下罰款，或者處十日以下拘留;有違法所得的，沒收違法所得。而根據(jù)《刑法》第二百八十條之一規(guī)定，在依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動(dòng)中，盜用他人的居民身份證情節(jié)嚴(yán)重的，處拘役或者管制，并處或單處罰金。

劇中，張婷盜用閔雪身份證的行為首先就違反了《居民身份證法》的規(guī)定，應(yīng)予以行政處罰。同時(shí)，由于張婷在多年的時(shí)間內(nèi),多次在戶口登記變更、婚姻、收養(yǎng)登記、申請(qǐng)出入境等較為重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者社會(huì)管理事項(xiàng)中使用閔雪的身份證，還涉嫌犯盜用身份證件罪，且張婷利用盜用的身份，加重了張斌的刑罰，嚴(yán)重?fù)p害了張斌的人身權(quán)益，也將作為從重情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。

另外，因張婷盜用閔雪身份后實(shí)施了敲詐勒索的行為，如構(gòu)成敲詐勒索罪，則其盜用他人身份證的行為也可能對(duì)量刑產(chǎn)生影響。

普法后記

《獵罪圖鑒2》以獨(dú)特視角，借畫像師之手揭開一個(gè)個(gè)案件真相。劇中展現(xiàn)的種種犯罪與偵破情節(jié)，讓我們真切感受到“人民警察是罪犯和人民之間的最后一道防線，無(wú)論什么時(shí)候，防線不能破”這句臺(tái)詞背后一往無(wú)前的勇氣和誓與罪犯斗爭(zhēng)到底的決心。這提醒著我們，任何違法犯罪都將無(wú)處遁形。我們要時(shí)刻秉持法治意識(shí)，用法律約束自身行為，共同營(yíng)造安全有序的社會(huì)環(huán)境。

（本報(bào)記者 龔麗雯）