福建法治報(bào)——海峽法治在線2月7日訊 近年來(lái)，隨著文旅產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，各類(lèi)文旅IP(知識(shí)產(chǎn)權(quán))的保護(hù)問(wèn)題也日益凸顯。然而，一些不法商家卻試圖通過(guò)“碰瓷”馳名商標(biāo)來(lái)獲取不當(dāng)利益，給相關(guān)企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)困擾。近日，一起涉及“印象大紅袍”商標(biāo)的侵權(quán)案件在法院的公正裁決下塵埃落定，再次為知名文旅IP的保護(hù)敲響了警鐘。

“印象大紅袍”是武夷山印象大紅袍文化發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)印象大紅袍公司)的核心品牌，該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)在第41類(lèi)演出、現(xiàn)場(chǎng)表演等服務(wù)項(xiàng)目上。作為武夷山地區(qū)知名的文旅IP，“印象大紅袍”以其獨(dú)特的文化內(nèi)涵和精彩的演出形式吸引了大量游客前來(lái)觀賞，成為武夷山旅游的一張亮麗名片。

然而，就在這一品牌逐漸深入人心之際，卻遭遇了來(lái)自武夷山某公司的惡意侵權(quán)。該公司未經(jīng)授權(quán)，擅自在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的啤酒、白酒等商品上使用了與“印象大紅袍”商標(biāo)一致的標(biāo)識(shí)。這一行為不僅侵犯了印象大紅袍公司的商標(biāo)權(quán)，更誤導(dǎo)了消費(fèi)者，讓不少游客誤以為這些商品與“印象大紅袍”演出有關(guān)聯(lián)。

面對(duì)如此惡意侵權(quán)行為，印象大紅袍公司向南平市中級(jí)人民法院提起侵犯商標(biāo)權(quán)的訴訟。在訴訟中，印象大紅袍公司強(qiáng)調(diào)，“印象大紅袍”商標(biāo)已在公眾中享有高度知名度和美譽(yù)度，符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求法院給予跨類(lèi)保護(hù)。

一審法院認(rèn)為，該案的關(guān)鍵在于“印象大紅袍”商標(biāo)是否馳名，這將直接影響到該商標(biāo)能否在本案中得到跨類(lèi)保護(hù)。為了準(zhǔn)確認(rèn)定“印象大紅袍”是否是馳名商標(biāo)，南平市中級(jí)人民法院查閱了大量關(guān)于“印象大紅袍”商標(biāo)使用、宣傳和推廣的資料，并聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的陳述和辯論。經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析和研判，法院認(rèn)為，“印象大紅袍”商標(biāo)符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件。

一審被告武夷山某公司不服一審法院判決，向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院指出，該公司使用的“印象大紅袍”標(biāo)識(shí)與印象大紅袍公司的商標(biāo)完全一致，雖然所使用的商品類(lèi)別與印象大紅袍公司商標(biāo)核準(zhǔn)使用的服務(wù)類(lèi)別不同，但因“印象大紅袍”是馳名商標(biāo)，足以導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。這種行為是典型的“搭便車(chē)”行為，不僅違反了商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，也損害了馳名商標(biāo)所有人的合法權(quán)益和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

基于以上事實(shí)和理由，一審、二審法院均認(rèn)定“印象大紅袍”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判決武夷山某公司立即停止在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品上使用與“印象大紅袍”商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，同時(shí)賠償印象大紅袍公司一定的經(jīng)濟(jì)損失。

(本報(bào)記者 周新 通訊員 陳潔)