燃放煙花引火災，責任如何界定？

燃爆竹、放煙花是春節傳統慶祝活動，但絢爛奪目的煙花背后，也暗藏諸多安全隱患，稍有不慎就可能引發火災，承擔法律責任。近日，閩侯縣人民法院審結一起因燃放煙花引起的財產損害賠償糾紛。

案情回顧：

2023年1月凌晨，16歲的小明(化名)與朋友在閩侯某路段馬路邊燃放煙花。小明將煙花點燃后拋至空中，煙花在空中旋轉燃燒后，滾落到路旁摩托車維修店門口，小明未確認煙花是否完全熄滅就徑直離開。煙花余燼引燃路旁修車店門口堆放的雜物，引發火災，造成大彬(化名)房屋受損。經調查，公安機關認定事故成因，對小明處以行政拘留處罰。經鑒定，大彬房屋損失價格為7.9萬余元。因雙方協商未果，且小明尚未成年，2024年4月，大彬將小明及其監護人訴至閩侯法院，要求賠償其房屋損失、房租損失及鑒定費用等共計14余萬元。

法院審理：

燃放煙花未盡到審慎義務，應承擔侵權責任

法院經審理認為，公民的合法財產受法律保護。小明在燃放煙花過程未盡到審慎義務，且未按照安全規范燃放煙花，是引起此案火災事故的主要原因。小明是直接侵權人，對火災事故發生存在重大過錯，依法應承擔相應的侵權責任。此外，根據公安機關查明的事實，摩托車維修店在店門口隨意堆放易燃雜物，存在安全隱患，對火災事故發生亦有過錯。故酌情認定小明承擔90%的賠償責任，摩托車維修店承擔10%的賠償責任。

此案在審理過程中，經法官釋明，大彬拒絕追加摩托車維修店為此案共同被告，視其放棄對維修店主張權利。案涉事故發生時，大彬房屋未出租，其亦未提交證據證明相關租金損失，應承擔舉證不能的后果。綜上，法院依法判令小明應向大彬賠償房屋損失71446.5元，鑒定費7911元，其財產不足支付部分，由其監護人承擔賠償責任。大彬不服判決，提起上訴，二審維持原判。

法官說法：

煙花爆竹屬于易燃易爆物品，未經許可運輸、存儲、銷售煙花爆竹都屬于違法行為，燃放煙花爆竹更要注意安全，嚴格遵守禁燃限放等規定。此案中，小明作為限制民事行為能力人，應知曉燃放旋轉型煙花具有引發火災的可能性，但未檢查周邊的情況就在馬路上燃放煙花，并將煙花拋向空中，且在未確認煙花確已熄滅的情況下離開，其對此案火災事故發生存在重大過錯，應承擔主要責任。同時，摩托車維修店在門口隨意堆放的雜物中有輪胎、機油等易燃物質，營業結束后亦未盡到安全監管義務，違反《消防法》及相關生產安全規范，亦存在過錯，應承擔次要責任。

(本報記者 王思琦 通訊員 閔丹丹 趙逍)