福建法治報(bào)——海峽法治在線2月14日訊 “法官，我們公司的銀行賬戶被凍結(jié)了，員工工資都發(fā)不出來(lái)，我們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也受到很大影響，您能不能幫忙想想辦法?”近期，因銀行賬戶被凍結(jié)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)困境，某清潔服務(wù)公司負(fù)責(zé)人焦急地到福州市臺(tái)江區(qū)人民法院，向案件承辦法官邢星求助。

原來(lái)，某清潔服務(wù)公司與某科技公司簽訂了一份買賣合同，收到貨物后，某清潔服務(wù)公司以貨物存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕支付貨款，某科技公司經(jīng)多次催討無(wú)果，向臺(tái)江法院提起訴訟。為保障自身權(quán)益，某科技公司還向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，對(duì)某清潔服務(wù)公司財(cái)產(chǎn)予以查封或凍結(jié)。

一邊是某科技公司急切等待收回貨款，一邊是某清潔服務(wù)公司急需解凍賬戶維持運(yùn)營(yíng)，如何在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)不影響兩家企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，成為擺在法官面前的一道難題。考慮到雙方曾有良好的合作基礎(chǔ)，為節(jié)省時(shí)間和訴訟成本，維護(hù)雙方商業(yè)信譽(yù)與后續(xù)合作的可能性，邢星決定通過(guò)調(diào)解化解糾紛。

調(diào)解過(guò)程中，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)議較大。某科技公司堅(jiān)稱貨物不存在質(zhì)量問(wèn)題，某清潔服務(wù)公司拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約;某清潔服務(wù)公司則表示，某科技公司提供的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致其后期運(yùn)營(yíng)受到影響。

面對(duì)僵持不下的局面，邢星耐心傾聽雙方意見，從法理和情理的角度向雙方剖析利弊：一方面向某清潔服務(wù)公司方面闡明，若不能提供充分證據(jù)證明貨物質(zhì)量存在問(wèn)題，其無(wú)故拖欠貨款的行為將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任;另一方面勸導(dǎo)某科技公司應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，不要因一時(shí)矛盾而徹底斷絕雙方合作關(guān)系。經(jīng)過(guò)邢星多輪耐心調(diào)解，某清潔服務(wù)公司按期足額支付貨款，某科技公司也向法院遞交解除保全申請(qǐng)，雙方握手言和，兩家企業(yè)的危機(jī)也順利解除。

“終于能給員工發(fā)年終獎(jiǎng)了!”某清潔服務(wù)公司派代表專程送來(lái)感謝信和錦旗，對(duì)法官在辦案過(guò)程中不辭辛勞多方調(diào)解、盡心竭力助企紓困的工作態(tài)度表示感謝，對(duì)臺(tái)江法院在推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境中所作貢獻(xiàn)給予高度贊揚(yáng)。

(本報(bào)記者 林珊 通訊員 鄭博航 余婷)