讓缺失的父愛歸位

福建法治報——海峽法治在線2月26日訊 “假期陪孩子去哪里玩了嗎?”“有，孩子開心最重要!”近日，武平縣人民法院執(zhí)行法官打通一起探望權(quán)糾紛案件當事人陳某的電話，詢問他探望孩子的情況。陳某的回答中，盡顯他與孩子相處的快樂。離婚，于成年人來說可能只是“翻頁”，而對于未成年孩子來說，面臨的卻是一道兩難的選擇題…………

糾紛起源 探望受阻

2024年8月，在陳某與前妻溫某就探望權(quán)糾紛案件的調(diào)解現(xiàn)場，曾發(fā)生這么一幕。

“你們口口聲聲都是為了孩子，但認真想過他真正需要的是什么嗎?可能只是要你們的陪伴?！眻?zhí)行法官的一陣發(fā)問，讓剛剛還在互相指責、喋喋不休的當事人瞬間冷靜下來。

“我們可能確實忽略了孩子的感受和需求。接下來，我們會商量好怎么一起撫養(yǎng)小孩，讓孩子能健康快樂成長。”陳某與溫某紛紛表示。

時間回溯到2024年7月，陳某與溫某經(jīng)武平法院調(diào)解離婚。雙方確定婚生子小明(化名)由溫某撫養(yǎng)，陳某每月支付1000元撫養(yǎng)費及支付夫妻共同財產(chǎn)分割的款項，孩子的學費、醫(yī)療費由雙方共同承擔。陳某有探望小明的權(quán)利，周末、每年寒暑假可接小明共同生活。

2024年8月，陳某像往常一樣到溫某住處接小明，卻遭到溫某拒絕。陳某遂向武平法院申請執(zhí)行，希望能行使探望權(quán)。

收到案件后，武平法院執(zhí)行法官考慮到該案涉及撫養(yǎng)、探望等糾紛，直接關(guān)系著未成年人的合法權(quán)益，不能簡單地強執(zhí)了之，于是立即聯(lián)系溫某了解事情原委。溫某在電話中表示，陳某接小明一起生活后，曾經(jīng)做出有損孩子身心健康的行為，因此她才拒絕陳某前來接小孩。

在知道陳某申請強制執(zhí)行后，氣憤的溫某隨即向武平法院申請強制執(zhí)行，要求陳某支付撫養(yǎng)費，并索要分割共有財產(chǎn)中應(yīng)得的部分財產(chǎn)。

在多次電話“背對背”做雙方當事人的思想無果后，兩人矛盾糾紛不僅沒得到緩解，反而有升級趨勢。于是，執(zhí)行法官決定召集雙方當事人面對面談心。因兩人都在外地，為便于調(diào)解工作順利開展，執(zhí)行法官還邀請外地法院執(zhí)行干警協(xié)同調(diào)解。

聚焦問題 柔性執(zhí)行

武平法院執(zhí)行干警趕赴異地，在當?shù)胤ㄔ赫{(diào)解室，見到了雙方當事人。兩人一見面就為了婚姻期間的瑣事和孩子撫養(yǎng)、探望等問題劍拔弩張。你一句“我就是想見孩子”，我一句“孩子跟著你，你根本沒有好好照顧，我干嘛不能阻止”，將兩人的怒氣推到最高。

見雙方越吵越兇，于是有了執(zhí)行法官在文章開頭的發(fā)問。待當事人冷靜下來，執(zhí)行法官立即安撫雙方情緒，告知探望權(quán)是陳某的合法權(quán)益，溫某應(yīng)當積極配合，但也提醒陳某，行使探望權(quán)時如有不利孩子身心健康的行為，溫某有提出終止探望的權(quán)利。隨后，法官一一詢問問題的矛盾點，根據(jù)溫某轉(zhuǎn)述孩子的話語以及結(jié)合陳某的陳述，逐一分析、總結(jié)了問題癥結(jié)，認為陳某在探望過程中不存在有損孩子身心健康的問題，孩子不開心只是因為想和爸媽一起出去玩。

以此為切口，辦案法官以為孩子提供更好的成長環(huán)境作為出發(fā)點，從情理法多角度對雙方當事人釋法明理、耐心疏導，表明孩子未來成長仍需父母的共同關(guān)愛和陪伴。

最終，在執(zhí)行法官的耐心勸導下，雙方均意識到自己的問題，表示為了孩子的身心健康，愿意放下積怨。陳某隨即表示在接孩子共同生活期間，不會做出不利于孩子健康成長的事情;溫某也承諾會積極協(xié)助對方探望孩子，不能讓孩子離了父愛。同時，陳某主動支付撫養(yǎng)費及判決應(yīng)屬于溫某的共有財產(chǎn)部分。

法官有話說：

在離婚糾紛案件中，未成年子女的撫養(yǎng)探望問題直接關(guān)系著未成年人的健康成長。有些父母卻借著“關(guān)愛”孩子之名，行傷害孩子之事，將成年人之間的矛盾牽扯到孩子身上，有意不支付撫養(yǎng)費或者阻撓對方探望。未成年人的合法權(quán)益依法受到法律保護，一方故意不支付撫養(yǎng)費或者存在妨礙、阻撓對方探望等行為，法院不僅可以對有關(guān)人員進行拘留、罰款，情節(jié)嚴重的，依法追究相關(guān)刑事責任。

(本報記者 邱玉香 通訊員 石舒婷)