鋼管從天而降，工人受傷誰賠償?

法院：承辦方與分包方按責任大小承擔賠償責任

建筑行業中，工程層層分包的情形并不少見，該情形下，如果工人在施工過程中受傷，責任該如何劃分?近日，漳平市人民法院發布一起提供勞務者受害責任糾紛案件，承辦方與分包方互相推諉、拒不擔責，最終，法院判決承辦方與分包方按責任大小承擔賠償責任。

案情回顧：

2022年9月，工人老張在漳平某材料有限公司筒倉平臺從事模板安裝作業時，被高空突然墜落的鋼管砸傷。經調查，筒倉頂部的鋼管脫落區域，由總承包公司甲公司負責管理，周邊沒有搭建安全防護措施;甲公司將其承包工程中的筒倉平臺內襯磚砌體工程分包給王某施工，并約定王某不得再分包轉包。脫落鋼管由王某根據甲公司的其他安排進行焊接，王某又將其中的模板安裝工程承攬給鄭某，鄭某雇請老張在筒倉底部平臺從事模板安裝工作，事發時老張按照規定佩戴了安全帽。

法院審理：

總承包方負主責，分包方、承攬方負次責

法院經審理認為，總承包方甲公司應負主責。甲公司作為案涉工程項目的承包單位，對案涉筒倉負有安全管理義務和安全排查義務，但其并未針對筒倉頂部鋼管設置防護措施避免其墜落，未盡到安全生產管理責任，具有明顯過錯，承擔75%責任;分包方王某負次責。王某違反合同約定將模板安裝工程交由鄭某承攬，對于鄭某組織施工過程亦未盡到安全監督和提示義務，且作為案涉鋼管實際安裝方，未就安全隱患及時向甲公司反饋，承擔15%責任;承攬方鄭某負次責。鄭某作為接受勞務一方，自雇傭老張提供勞務開始即應為老張提供安全可靠的勞動環境并采取相應的防護措施，但鄭某未盡到義務，承擔10%責任;工人老張無過錯。老張作為提供勞務一方，事故發生時已經按照相關安全制度佩戴安全帽，應視為采取一定的安全防護措施，故老張對事故發生不存在過錯。

綜上，法院判決承辦方與分包方按責任大小承擔賠償責任。

法官提醒：

春節返工是工地事故的高發期，工人剛從假期回歸，安全意識可能有所松懈，而企業也可能因趕工期忽視了安全管理。企業要落實安全責任，返工后應組織安全培訓，檢查設備設施，確保工地無隱患;工人要增強自我保護意識，返工后應盡快調整狀態，嚴格遵守安全操作規程，佩戴好安全裝備。

(本報記者 邱玉香 通訊員 陳燕敏 卓萌)