連城法院的那些“法官”們

從旭日東升到夕陽西下，從線下溝通到線上調(diào)解，在連城法院，有這樣一群人，他們不穿法袍，不敲法槌，卻站在化解矛盾糾紛第一線，讓糾紛止于訴前。

“你好，這個案件幫我指派給童姐，讓她幫我們調(diào)解。”在連城法院訴訟服務(wù)中心，經(jīng)常會聽到當(dāng)事人要求把案件指派給“童姐”調(diào)解。這一聲“童姐”，既是當(dāng)事人對她的信任，也是對她工作的肯定。

在大家看來，她是一位干事利落、富有責(zé)任心的調(diào)解員，熟悉她的人也都親切地喊她“童姐”。“童姐”是童先勤，曾是連城法院工作人員，2022年1月成為該院的特邀調(diào)解員。目前，她成功調(diào)解案件980余件，2024年被評為全市法院優(yōu)秀特邀調(diào)解員。在法院工作近二十年間，童先勤一直在窗口部門工作，在與當(dāng)事人接觸中，她摸索出了一套自己的解紛辦法。

近期，她靈活運(yùn)用自己的調(diào)解技巧，又將一起糾紛化解于訴前。

黃某因做生意失敗，負(fù)債較大，在中國工商銀行股份有限公司連城支行辦理的一張信用卡也因此還不上款，被起訴到法院。法院受理該案后，分配給了童先勤調(diào)解。

童先勤在了解完案件基本情況后，聯(lián)系了黃某。起初，黃某抱著“破罐子破摔”的想法，認(rèn)為反正都欠這么多錢了，不差這一筆。童先勤在耐心傾聽完黃某的困難后，給黃某詳細(xì)闡述了相關(guān)法律規(guī)定，從黃某角度為其分析利弊。經(jīng)童先勤反復(fù)勸說，黃某同意調(diào)解。此后，童先勤以組建群聊、組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場溝通等方式進(jìn)行調(diào)解，最后黃某帶著現(xiàn)金到調(diào)解現(xiàn)場還款。童先勤的努力換來了雙方當(dāng)事人都滿意的結(jié)果。

“調(diào)處矛盾最重要的就是要站在當(dāng)事人角度分析問題，耐心疏導(dǎo)其情緒，不僅要解開當(dāng)事人的‘法結(jié)’，更要善于解開當(dāng)事人的‘心結(jié)’。”童先勤說這就是解紛的秘訣。

“我以前在連城縣林業(yè)局主要負(fù)責(zé)綜治、信訪和山林糾紛等的調(diào)處，做調(diào)解工作，除了要跟當(dāng)事人講法理，還要跟他們話情理，解開他們心里的‘疙瘩’，化解矛盾糾紛。”

說起調(diào)解工作，羅耀坤的話匣子一下子就打開了。羅耀坤，原是縣林業(yè)局二級主任科員，2023年7月份成為連城法院特邀調(diào)解員。短短十個月，羅耀坤就成功調(diào)解案件400余件，這不僅得益于他豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，還得益于他對工作的認(rèn)真負(fù)責(zé)。

2020年2月，連城某食品公司與馬某、栗某達(dá)成書面合伙協(xié)議，約定三方合伙成立連城某汽車檢測公司，主要經(jīng)營機(jī)動車檢測服務(wù)，連城某食品公司以場地入股。后因經(jīng)營理念出現(xiàn)分歧，連城某食品公司欲退伙。該案在2021年就已起訴到連城法院，經(jīng)過一審、二審，最終法院依法駁回了連城某食品公司的訴訟請求。

2024年4月，連城某食品公司再次訴至連城法院，要求解除合伙協(xié)議，雙方矛盾升級。考慮到雙方矛盾積壓已久，羅耀坤在與雙方當(dāng)事人溝通并梳理案件矛盾焦點(diǎn)后，多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中了解到了雙方當(dāng)事人各自的真實(shí)訴求后，針對矛盾焦點(diǎn)，羅耀坤和法官根據(jù)實(shí)際情況，在權(quán)衡雙方當(dāng)事人利益的前提下，提出了切實(shí)可行的解決方案，最終促成雙方握手言和。

為保證案件的順利履行，羅耀坤還利用下班時間開展“調(diào)后回訪”工作，向馬某釋明不履行的法律后果，督促其及時履行付款義務(wù)。當(dāng)月，馬某依約履行付款義務(wù)。

吳秀華，曾是縣司法局林坊司法所工作人員，2024年6月成為連城法院特邀調(diào)解員，至今成功調(diào)解案件140余起。在調(diào)解的這些案件中，吳秀華對一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案印象深刻。

“十多年前開的酒店，當(dāng)時就取了一個很普遍的名字，現(xiàn)在怎么就成侵權(quán)了?”連城縣某酒店因酒店名字侵犯了湖南某酒店集團(tuán)有限公司的注冊商標(biāo)名稱，2024年被湖南某酒店集團(tuán)有限公司起訴。接到調(diào)解員電話告知被起訴時，經(jīng)營者吳某充滿疑惑。

事實(shí)上，像吳某這樣的商戶并不少。涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件多為小微企業(yè)或個體工商戶，經(jīng)營者對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律了解少，侵權(quán)事件時有發(fā)生。針對吳某的疑問，吳秀華隨即為他答疑解惑。吳某在清楚自己的行為侵權(quán)后，同意拆除酒店標(biāo)志，但卻一直跟吳秀華強(qiáng)調(diào)工商登記證等證件換名很麻煩、很難改、改不了。

為確保能順利調(diào)解該案，吳秀華特地詢問了相關(guān)部門，了解到酒店屬于特種行業(yè)，在變更登記事項(xiàng)時，需要向公安機(jī)關(guān)報(bào)備，提交的材料較多，相關(guān)費(fèi)用也較高。考慮到經(jīng)營者吳某的態(tài)度積極，愿意拆除酒店標(biāo)志，更換證件程序也確為復(fù)雜，吳秀華多次向湖南某酒店集團(tuán)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人說明具體情況，最終在吳秀華的努力下，湖南某酒店集團(tuán)有限公司同意連城某酒店工商登記證等證件繼續(xù)使用該名字。

“無論案件大小，我們都要清楚法律框架內(nèi)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，站在公正的角度為雙方當(dāng)事人分析利弊，把案件講清楚、講透徹，才能真正把矛盾化解。”采訪時，吳秀華對記者說。

(本報(bào)記者 邱玉香 通訊員 江麗瓊)