龍巖市新羅區(qū)人民法院創(chuàng)新跨企業(yè)債權(quán)協(xié)商機(jī)制

龍巖市新羅區(qū)人民法院創(chuàng)新跨企業(yè)債權(quán)協(xié)商機(jī)制，助力兩企————

從“無(wú)產(chǎn)可破”到“重整再出發(fā)”

“法官，這個(gè)月的款項(xiàng)已經(jīng)打到我愛(ài)人的賬戶了?！?月25日，江某的妻子在電話里欣喜地向龍巖市新羅區(qū)人民法院法官說(shuō)道，聲音里滿是歷經(jīng)波折后如釋重負(fù)的慶幸。這場(chǎng)歷時(shí)近3年、涉及兩家企業(yè)生死存亡的司法實(shí)踐，不僅讓一位二級(jí)傷殘勞動(dòng)者重燃生活希望，更見(jiàn)證新羅法院在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的創(chuàng)新探索。

2022年9月，江某在龍巖某項(xiàng)目施工時(shí)墜落致殘，引發(fā)工傷賠償糾紛。因承接該項(xiàng)目的某科技公司將部分安裝業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的某貿(mào)易公司，某貿(mào)易公司又將部分業(yè)務(wù)交予邱某施工，故新羅法院認(rèn)定三者存在選任等過(guò)失，最終判決邱某、某貿(mào)易公司、某科技公司在各自責(zé)任范圍內(nèi)分別向江某賠償57.4萬(wàn)余元、32.8萬(wàn)余元、32.8萬(wàn)余元。判決生效后，兩家企業(yè)未履行，江某遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但兩家企業(yè)均無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

面對(duì)這種“執(zhí)行不能”的困局，新羅法院決定另辟蹊徑。2024年7月，經(jīng)與江某溝通征得同意，新羅法院?jiǎn)?dòng)“執(zhí)破直通”機(jī)制，將涉及兩家企業(yè)的執(zhí)行案件移送龍巖市中級(jí)人民法院進(jìn)行破產(chǎn)審查。2024年9月29日，龍巖中院裁定兩家企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，并指定新羅法院審理。

案件進(jìn)入破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)管理人迅速開(kāi)展債權(quán)申報(bào)、財(cái)產(chǎn)調(diào)查等工作?？紤]到兩家企業(yè)債權(quán)人一致且因同案被強(qiáng)制執(zhí)行的情況，新羅法院創(chuàng)新跨企業(yè)債權(quán)協(xié)商機(jī)制，決定組織債權(quán)人與企業(yè)當(dāng)面協(xié)商制定清償方案。

在法官指導(dǎo)下，破產(chǎn)管理人多次申請(qǐng)調(diào)查令，深挖兩企股東通信方式與財(cái)產(chǎn)線索。經(jīng)多輪談判，兩家企業(yè)分別引入資金。2024年11月27日、28日，兩家企業(yè)第二次債權(quán)人會(huì)議分別表決通過(guò)重整計(jì)劃(草案)，新羅法院從破產(chǎn)立案到裁定批準(zhǔn)并終止重整程序，整個(gè)過(guò)程僅用時(shí)不到60日。

“多虧新羅法院，讓我們有了重新再出發(fā)的機(jī)會(huì)?！眱杉移髽I(yè)負(fù)責(zé)人感慨道。目前，兩家企業(yè)均按時(shí)履行多期清償義務(wù)。在信用修復(fù)機(jī)制的幫助下，某科技公司擺脫訴訟負(fù)面影響，憑借通信工程施工總承包三級(jí)資質(zhì)重新運(yùn)營(yíng)，承接兩個(gè)通信配套工程;某貿(mào)易公司也步入正軌。

近年來(lái)，新羅法院對(duì)有前景的危困企業(yè)，靈活運(yùn)用破產(chǎn)重整、和解程序，通過(guò)“府院”聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)信用修復(fù)，助力危困企業(yè)脫困升級(jí)。2024年至今，已挽救10家危困企業(yè)，不僅為企業(yè)贏得“破繭”重生的機(jī)會(huì)，也為債權(quán)人挽回?fù)p失，切實(shí)保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

(本報(bào)記者 邱玉香 通訊員 廖曉紅 曹曉丹)