法官智討“救命錢”

“13.71萬，錢雖然不多，但希望小葉的病可以得到救治。”

日前，平潭法院收到一封來自原告家人真摯的感謝信和一面被告送來寫著“高效執(zhí)行 暖企護航 扶危濟困 情暖民心”的錦旗。同時，案外人何某某亦致電感謝承辦法官為案件圓滿解決付出的努力。

2023年11月，原告葉某因民間借貸糾紛將A企業(yè)、B公司、陳某訴至平潭法院，要求還款借款本息13.71萬元。“法官，我是稀里糊涂地成了A企業(yè)的普通合伙人，實在沒有能力還錢。”調(diào)解現(xiàn)場，陳某聲淚俱下。于是，葉某同意A企業(yè)、B公司分期付款，并同意免除A企業(yè)普通合伙人、執(zhí)行事務合伙人陳某的還款責任。然而，A企業(yè)、B公司未能如期還款，案件進入強制執(zhí)行階段后，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)其名下并無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。無奈之下，葉某提出執(zhí)行異議，申請追加陳某為被執(zhí)行人，承擔連帶清償責任。

葉某身患重病，為了治病，葉某一家生活陷入困境，僅靠微薄的保障金艱難度日。

案件若只是簡單的追加陳某為被執(zhí)行人，結(jié)案雖快，但必然會面對無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況，于葉某而言毫無幫助，成功調(diào)解是達成履行最快最好的辦法。經(jīng)過抽絲剝繭般的分析，承辦法官終于找到了突破口，盡管陳某為普通合伙人，但B公司法定代表人薛某某才是A企業(yè)、B公司的實際控制人，倘若能說服陳某及薛某某支付欠款，或許是解開這場困局的關鍵。

承辦法官通過薛某某的律師，終于與薛某某取得聯(lián)系。在情理交融的勸說下，薛某某轉(zhuǎn)賬1萬元，陳某也支付了2萬元。先到位3萬元款項為葉某的生命續(xù)上了一絲曙光，但剩下的款項又該如何解決呢?

依托平潭法院“法庭+執(zhí)行”辦案模式，承辦法官發(fā)現(xiàn)B公司是債務人的同時也是債權人，其對外享有到期債權，部分已進入強制執(zhí)行程序。薛某某提出不滿：“別人欠我這么多錢可以不還，憑什么就要我還錢呢?”同時，陳某也道出自己的顧慮，原來其還存在若干起同類型的債務糾紛，陳某擔心自己向葉某支付欠款，其他債權人會相繼討債，而她已身心俱疲、無力償還。

司法的權威在體現(xiàn)在公平正義上。法官將目光投向薛某某的債務人何某某。經(jīng)過多輪協(xié)商溝通與釋法明理，薛某某和何某某終于同意各自退讓，放棄部分本金及利息，達成和解。薛某某的債權得以實現(xiàn)后，當即表示愿意償還葉某剩余款項。而陳某也在法官的主持下，全面梳理關聯(lián)糾紛的債權債務關系，與債權人、案外潛在債權人達成和解，避免了后續(xù)可能衍生的一系列矛盾。

(本報記者 陳菁 通訊員 丁炎燕 王夢露)