本報(bào)訊 王某購(gòu)買一個(gè)壽山石工藝品，經(jīng)檢測(cè)，鑒定結(jié)論為岫玉擺件。為此，王某認(rèn)為商鋪存在消費(fèi)欺詐，訴至法院。日前，福州晉安法院審結(jié)了這起消費(fèi)糾紛案。

2023年12月，王某在抖音某商鋪處購(gòu)買一個(gè)壽山石工藝品，雙方約定購(gòu)買商品為天然壽山石艾葉綠，價(jià)值5600元。收到貨品后，王某將其送至四川省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局成都綜合巖礦測(cè)試中心進(jìn)行檢測(cè)，鑒定結(jié)論為岫玉擺件。王某認(rèn)為該商鋪存在消費(fèi)欺詐，以假充真，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍賠償。雙方多次溝通無(wú)果，王某訴至?xí)x安法院。訴訟中，經(jīng)被告申請(qǐng)，法院委托福建某價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)案涉壽山石工藝品的成分及價(jià)格進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，案涉工藝品成分經(jīng)檢測(cè)為岫玉，市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估值為5533元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告商鋪未依約定向原告王某交付其承諾的商品，存在違約，現(xiàn)王某提出返還購(gòu)物款，被告表示同意并請(qǐng)求返還商品，應(yīng)予支持。但王某關(guān)于因存在欺詐被告應(yīng)支付三倍貨款賠償?shù)闹鲝垼景钢须m可證明案涉商品成分與賣家描述不符，但因天然壽山石艾葉綠系名貴珍品，交易市場(chǎng)上極為稀有和珍貴，被告針對(duì)案涉商品的出售價(jià)格遠(yuǎn)低于天然壽山石艾葉綠的實(shí)際價(jià)格，王某以明顯低于天然壽山石艾葉綠的價(jià)格購(gòu)買案涉商品時(shí)，應(yīng)對(duì)商品對(duì)應(yīng)的質(zhì)量有心理預(yù)期和研判，難以認(rèn)定其系基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出購(gòu)買案涉商品的意思表示，故不應(yīng)認(rèn)定被告存在欺詐行為，王某關(guān)于三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，不予支持。

法官說(shuō)法：根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條關(guān)于提供商品或者服務(wù)有欺詐行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，所謂的欺詐，是指存在經(jīng)營(yíng)者故意告知消費(fèi)者虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況的事實(shí)，誘使消費(fèi)者做出錯(cuò)誤意思表示的行為。本案從消費(fèi)者認(rèn)知角度出發(fā)，通過(guò)其以明顯低于商品實(shí)際價(jià)值的價(jià)格購(gòu)入工藝品的行為，綜合判定本案不構(gòu)成欺詐。

在此提醒廣大消費(fèi)者，在選購(gòu)商品，特別是玉石、文玩等這類收藏品時(shí)，務(wù)必擦亮雙眼，謹(jǐn)防“低價(jià)陷阱”與“名不副實(shí)”的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。要理性研判價(jià)格合理性，若遇“低價(jià)撿漏”宣傳，應(yīng)主動(dòng)查詢市場(chǎng)行情，通過(guò)正規(guī)渠道核實(shí)商品真實(shí)價(jià)值，避免因貪圖便宜陷入消費(fèi)陷阱。此外要主動(dòng)索要權(quán)威憑證，交易過(guò)程中，可要求商家提供鑒定證書(shū)、產(chǎn)地證明等材料，必要時(shí)可自行委托第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，確認(rèn)商品真實(shí)屬性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易，優(yōu)先選擇支持“驗(yàn)貨退貨”的平臺(tái)，保留聊天記錄、支付憑證等電子證據(jù)。

(記者 林珊 通訊員 晉研)