日前，福州晉安法院審結一起培訓費退款糾紛案，判決被告退還原告培訓費用1434.6元。

2021年1月，原告謝某向被告福州某體育發展有限公司購買57課時的體能培訓課程并付款5988元。2022年2月，被告工作人員告知原告還有32節課時未上，原告表示留給其女兒以后上。2022年7月，原告通過微信向被告工作人員提出轉到另一個校區，被告工作人員告知原告二次轉校需要收取手續費，且合同有效期過期只能在原校區上課。后原告提出退款，但被告知課包過期，無法退款，僅可在原校區申請延期。因雙方協商未果，原告訴至晉安法院，請求解除原告與被告簽訂的《課程合同》，并要求被告退還培訓學費3361.68元。法院經審理認為，原告與被告之間形成教育培訓合同關系，雙方均應按照約定和法律規定，全面履行各自義務。首先，被告主張原告合同已過有效期，但未提供雙方書面簽訂的合同，僅提供其單方面制作的系統顯示期限，該證據不足以證明雙方就合同履行期限達成合意，且上述條款屬于與原告有重大利害關系的內容，而被告未能舉證證明其就此向原告提示并進行了說明，在原告有異議的情況下，應認為雙方當事人之間形成事實上的教育培訓合同關系，且案涉合同尚未到期。其次，關于案涉合同能否解除的問題，現原告搬至外地，也明確表示不愿再上培訓課，考慮到客觀上其繼續履行合同確有困難且成本較高，雙方已喪失信任和合作的基礎，故案涉合同應該解除。最后，關于退款金額，結合合同實際履行情況、解約方的過錯程度因素，根據公平及誠實信用原則，扣除贈品課程后，酌定被告退還原告培訓費用1434.6元。

法官說法：

預付費模式下，教育培訓機構單方制定“課時費超期不退”的合同條款，實際是對于合同的履行方式和期限的限制性約定，培訓機構抗辯課程到期余款不退有違公平原則和權利義務對等原則。本案從公平原則和誠實信用原則出發，綜合考察被告的運營成本、履行合同過程中是否存在瑕疵等情況，以及原告單方拒絕服務的過錯程度，酌定由被告向原告返還課程費用1434.6元，相當于退還未履行部分合同價款的50%，屬于合理范疇。在此，提醒廣大消費者，若遇到類似情況，應大膽拿起法律武器積極維權。同時也建議大家在接受類似培訓教學時，盡可能與服務提供者簽訂書面合同，或通過微信等進行明確約定，避免產生不必要的麻煩和爭議。