“情理法”調(diào)解化干戈 村企“雙向奔赴”謀共贏

一邊是企業(yè)發(fā)展規(guī)劃，一邊是村集體利益，

調(diào)解員用“情理法”展開(kāi)調(diào)解——

讓村企“雙向奔赴”謀共贏

“這次跟村合作社之間的合同糾紛能夠順利化解，讓我感受到鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)的法治化營(yíng)商環(huán)境。今后如果有合適的機(jī)會(huì)，依然會(huì)考慮回村投資，為鄉(xiāng)村發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。”某公司負(fù)責(zé)人陳某捧著剛簽訂完的調(diào)解協(xié)議，深有感觸地說(shuō)。

日前，福鼎市司法局磻溪司法所調(diào)解員以情理法相結(jié)合的方式，成功化解一起村企合同糾紛，取得村企共贏的結(jié)果。

解除合同引糾紛

2023年12月，磻溪鎮(zhèn)某村經(jīng)濟(jì)合作社與某公司簽訂一份租賃合同，約定將某茶廠(chǎng)通過(guò)出租的方式流轉(zhuǎn)給某公司，用于該公司茶葉加工及倉(cāng)儲(chǔ)，租賃期限為10年。合同簽訂后，某公司按約支付了首年租金55萬(wàn)元及租賃履約保證金10萬(wàn)元，茶廠(chǎng)也順利交付使用。

2024年9月，不到1年時(shí)間，某公司負(fù)責(zé)人以公司發(fā)展規(guī)劃調(diào)整、茶廠(chǎng)不再符合其業(yè)務(wù)需求為由，要求與合作社解除合同，希望合作社體諒企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，退還首年租期里剩余的3個(gè)月租金以及租賃履約保證金。

對(duì)于某公司提出的解除合同請(qǐng)求，合作社一方認(rèn)為，某公司單方面解除合同的行為已構(gòu)成違約，租金和保證金不應(yīng)退還。一時(shí)間，雙方在責(zé)任認(rèn)定與款項(xiàng)退還問(wèn)題上僵持不下。

“把脈問(wèn)診”明訴求

磻溪司法所接到調(diào)解申請(qǐng)后，第一時(shí)間組織調(diào)解員介入。調(diào)解員在深入了解案件的背景和雙方訴求后意識(shí)到，該起糾紛若沒(méi)妥善化解，不僅影響雙方經(jīng)濟(jì)利益，還可能影響當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定以及干群關(guān)系的和諧。

為此，調(diào)解員決定從平衡雙方利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，尋找一個(gè)既能保障公司合法權(quán)益，又能維護(hù)村集體利益的解決方案。

調(diào)解員首先與某公司負(fù)責(zé)人陳某深入溝通。陳某表示，自己作為鄉(xiāng)賢，返鄉(xiāng)投資茶廠(chǎng)是為了支持家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村振興事業(yè)，并非有意違約。由于公司發(fā)展遇到瓶頸，茶廠(chǎng)使用已不符合公司新的發(fā)展規(guī)劃，繼續(xù)租用茶廠(chǎng)將給公司帶來(lái)不必要負(fù)擔(dān)。陳某希望合作社能夠理解公司難處，退還部分租金和保證金。

隨后，調(diào)解員與村合作社負(fù)責(zé)人溝通交流。合作社負(fù)責(zé)人表示，茶廠(chǎng)的出租是為了盤(pán)活村集體資源、增加村民收入，目前，茶廠(chǎng)的租金已經(jīng)用于擴(kuò)大生產(chǎn)，若退還租金，將直接影響村民利益。因此，合作社堅(jiān)持契約精神，認(rèn)為公司應(yīng)承擔(dān)違約后果。

平衡利益促共贏

一方是投資企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃調(diào)整，一方是村集體利益，如何找到雙方訴求“平衡點(diǎn)”？對(duì)此，調(diào)解員多次與雙方走訪(fǎng)溝通，在充分了解雙方訴求的基礎(chǔ)上擬定初步調(diào)解方案，組織雙方進(jìn)行面對(duì)面調(diào)解。

調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)解員采取情理法相結(jié)合的調(diào)解策略，結(jié)合《民法典》有關(guān)規(guī)定，明確雙方權(quán)利義務(wù)，并引導(dǎo)雙方換位思考。一方面，調(diào)解員向合作社方分析，企業(yè)雖因發(fā)展規(guī)劃調(diào)整提出解約，但其作為返鄉(xiāng)投資的企業(yè)，曾為村里帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。若能在解約條件上適當(dāng)靈活處理，不僅有助于維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，也為未來(lái)可能的合作留下空間。另一方面，調(diào)解員對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人釋法說(shuō)理，告知其根據(jù)《民法典》有關(guān)規(guī)定，單方解除合同需承擔(dān)違約責(zé)任，適當(dāng)讓步既是對(duì)村集體利益的尊重，也能體現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。

對(duì)于調(diào)解員的話(huà)語(yǔ)，雙方均表示可以理解。調(diào)解員趁熱打鐵，向雙方提出了一個(gè)折中的解決方案：公司不再要求退還剩余租金，合作社則退還履約保證金。這一方案既能保障公司的部分經(jīng)濟(jì)利益，又能維護(hù)村集體的利益，避免了因退還租金而影響村民收益的情況。

經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，雙方最終同意調(diào)解員提出的方案，達(dá)成解除合同的一致意見(jiàn)，取得共贏的結(jié)果。事后，雙方表示將以此為鑒，未來(lái)加強(qiáng)溝通，共同探索更可持續(xù)的合作模式。

記者手記：

該案的成功調(diào)解不僅避免了司法資源的過(guò)度消耗，更彰顯了人民調(diào)解在基層社會(huì)治理中的重要作用；既維護(hù)了合作社的合法權(quán)益，也為企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整提供了靈活空間，體現(xiàn)了法治框架下糾紛解決的溫情與效率。未來(lái)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，類(lèi)似的糾紛可能會(huì)越來(lái)越多，調(diào)解員通過(guò)平衡契約精神與實(shí)際情況，推動(dòng)雙方達(dá)成共贏，為類(lèi)似農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)合同糾紛提供了可借鑒的解決路徑。