近日，長汀縣人民法院審結一起戀愛分手經濟糾紛案，對原告小明（化名）要求被告小麗（化名）歸還在戀愛期間為其購買的手機和平板電腦費用，以及為其墊付的各項費用共計33000元不予支持，駁回原告的訴訟請求。

2024年1月，小明與小麗經人介紹認識，并迅速確定戀愛關系，不久后開始同居生活。戀愛期間，小明為小麗購買手機和平板電腦等花費了15000元，同時陸續通過微信、支付寶轉賬的方式，為小麗墊付購物費、出行費、快遞費、節日紅包等共計18000元。2024年7月，小麗以與小明性格不合、雙方經常爭吵為由，向小明提出分手，并從小明住處搬離。

分手后，小明本想與小麗溝通，讓小麗重歸于好，但小麗態度堅決，不愿意和好。看到小麗沒有回心轉意，小明要求小麗歸還戀愛期間為其支出的所有費用，但小麗不但不聽從，反而將小明的聯系方式拉黑。無奈之下，小明于2024年8月，向長汀縣人民法院起訴，主張雙方存在借貸關系，要求小麗歸還為其購買的手機和平板電腦費用及為其墊付的各項費用共計33000元。

法院經審理認為，小明與小麗處于戀愛關系并同居共同生活期間，小明為了鞏固戀愛關系給小麗購買手機、平板電腦，該行為應視為一般的贈予，贈予人將財產交付給對方后，無權要求對方返還，故對小明要求小麗返還手機和平板電腦的訴請不予支持。

對于小明在戀愛期間為小麗墊付的各項費用及轉賬、發微信紅包等，法官將雙方提供轉賬記錄、消費記錄等進行了詳細的核實，法官認為，小麗沒有明確提出“借款”要約，小明也沒有明確表明“出借”承諾。小麗事后也未追認或默認小明訴訟稱的民間借貸關系，故小明要求小麗返還借款的訴訟請求不成立，不予支持。最終，法院駁回小明的訴訟請求。

法官說法：男女在戀愛的過程中，日常小額消費、節日紅包、表達情意的轉賬，符合滿足日常性交往支出消費以鞏固戀愛關系，通常推定為無償贈予，贈予人將財物交付給對方后，無權要求對方返還，分手后原則上不可撤銷；而“民間借貸”屬于雙務合同，需要借貸雙方有明確的借款合意，借款一方提出“借款”要約，出借一方表明“出借”承諾及存在交付事實，借款一方以返還本息為對價。戀愛中的男女應建立健康的婚戀觀，法律不保護以愛為名的過度索取，亦不縱容分手后的隨意追責。