超速行駛遇上違停，事故責(zé)任如何劃分？

法院：違停司機(jī)承擔(dān)三成責(zé)任

日常生活中，有些人圖方便將車輛隨意亂停，不僅影響正常交通秩序，還可能引發(fā)不必要的交通事故，由此也給自己惹禍上身。那么，如果在駕駛過程中因路邊違停車輛發(fā)生交通事故，責(zé)任該如何劃分？日前，石獅市人民法院發(fā)布一起因違停導(dǎo)致高額賠償?shù)陌讣`停司機(jī)被判決承擔(dān)三成責(zé)任，賠償46.1萬余元。

案情回顧：

2023年的一天，馮某因貪圖方便，將小汽車占用非機(jī)動車道，違停在石獅市香江路某路口一側(cè)。

傍晚，陳某駕駛電動自行車沿香江路行駛至該路口時，發(fā)現(xiàn)吳某駕駛小汽車從該路口右轉(zhuǎn)進(jìn)入香江路，采取緊急制動措施后摔倒，造成陳某受傷的交通事故。

后經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某駕駛電動車至事故路段時，對道路交通狀況觀察不周，未保持安全駕駛車速，臨危采取措施不當(dāng)，其違法行為是造成交通事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；吳某駕駛車輛在轉(zhuǎn)彎過程中未注意觀察，影響了直行車輛的通行，其違法行為是造成交通事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任；馮某駕駛的車輛在禁停路段臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行，其違法行為是造成交通事故的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

陳某經(jīng)治療后，被鑒定為呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，評定為一級傷殘。2024年6月，陳某的代理人訴至石獅法院，要求吳某、馮某及各自車輛的保險公司賠償因此事故產(chǎn)生的各項損失125萬余元。

馮某辯稱，事故發(fā)生時，其車輛僅是停在路邊，并未與其他車輛發(fā)生碰撞，最多承擔(dān)5%的責(zé)任。

法院審理：

違停司機(jī)按30%承擔(dān)事故責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)定，陳某因此次交通事故造成的各項損失為127萬余元。吳某、馮某的保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償19.8萬元。事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間，陳某負(fù)事故主要責(zé)任，吳某、馮某分別負(fù)事故次要責(zé)任，陳某、吳某、馮某分別按40%、30%、30%比例計算事故責(zé)任，吳某、馮某的保險公司應(yīng)在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)各賠償26.3萬余元。綜上，吳某、馮某的保險公司各應(yīng)賠償陳某46.1萬余元。

一審作出判決后，陳某以及吳某、馮某的保險公司不服并提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

法官說法：

停放車輛不得妨礙其他車輛和行人通行

此案中，馮某將車輛違規(guī)停放在路邊，不僅影響正常的交通秩序，還遮擋其他駕駛?cè)说囊暰€，客觀上造成了安全隱患。當(dāng)其他車輛駕駛?cè)艘蛞暰€被遮擋發(fā)生交通事故時，馮某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。機(jī)動車需要在道路上臨時停車時，駕駛?cè)藨?yīng)事先觀察，不得在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段、交叉路口、鐵路道口、急彎路等地停車。在禁停之外的路段、路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，應(yīng)立即駛離。

法官提醒：

現(xiàn)實生活中，機(jī)動車違停的現(xiàn)象屢見不鮮。雖然違停車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，有可能并未與其他車輛發(fā)生碰撞，但并不意味著不用承擔(dān)責(zé)任。車輛違停會影響道路上其他車輛的通行，如引發(fā)相應(yīng)的事故，違停者將依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

道路千萬條，安全第一條，駕駛?cè)瞬粌H在駕駛的過程中要注意遵守交通法規(guī)，還應(yīng)文明規(guī)范停車，切勿因一時之便給自己和他人帶來不必要的傷害和損失。