女孩民宿遭侵害 經營者是否擔責

女孩民宿遭侵害 經營者是否擔責

法院：未盡到未成年人安全保護的法定義務，應擔責

女孩遭性侵，為何民宿經營者成被告？近日，廈門市湖里區檢察院支持起訴的未成年被害人王某（化名）訴某民宿經營者邱某侵權責任糾紛一案，湖里區法院審理后認定邱某未盡到未成年人安全保護的法定義務，應承擔相應侵權責任，判決邱某賠償王某精神損害撫慰金1萬元。

案情回顧

2023年，張某（化名）網絡結識王某（女，未滿14周歲）。張某通過網絡平臺預定邱某經營的民宿后，將王某帶至該民宿，對其實施性侵害犯罪。此后，經湖里區檢察院提起公訴，張某被判處有期徒刑3年。

在偵查過程中，公安機關發現邱某未獲公安機關許可，擅自將出租屋以“民宿”名義對外宣傳經營，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》相關規定對邱某處以行政拘留5日，并取締涉案出租屋。

在審查起訴過程中，承辦檢察官發現民宿經營者不僅存在無證經營的情況，還未履行住宿登記、未成年人入住詢問等法定義務，對王某損害結果的發生存在一定過錯。同時，承辦檢察官通過為王某提供的心理咨詢，發現王某因被性侵一事遭受嚴重心理損害。承辦檢察官及時告知王某及其法定代理人有權向民宿經營者主張民事賠償。

王某及其法定代理人經考慮后，決定向法院提起民事訴訟，要求民宿經營者承擔侵權責任，并向湖里區檢察院申請支持起訴。湖里區檢察院受理后，協助王某申請法律援助，將心理咨詢報告提供給王某作為證據佐證，并依法支持起訴。

法院審理

經營者未盡到法定義務，應承擔相應侵權責任

法院經審理認為，邱某在未取得經營許可證和經營資質的前提下，將案涉民宿以日租形式出租給張某，未登記入住人員信息、未了解入住人員關系，更未詢問未成年人父母或其他監護人聯系方式。邱某作為案涉民宿經營者，未切實履行對未成年人進行安全保護的法定義務，應承擔相應侵權責任，采納檢察機關支持起訴意見，判決邱某賠償王某精神撫慰金1萬元。湖里區法院還為王某的法定代理人提供家庭教育指導，引導承擔家庭教育主體責任，謹防侵害的再次發生。

檢察官釋法

經營者對侵害未成年人的行為負有強制報告義務

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

《中華人民共和國未成年人保護法》對住宿經營者接待未成年人入住也作出了詢問和報告的規定，該法第五十七條規定，旅館、賓館、酒店等住宿經營者接待未成年人入住，或者接待未成年人和成年人共同入住時，應當詢問父母或者其他監護人的聯系方式、入住人員的身份關系等有關情況；發現有違法犯罪嫌疑的，應當立即向公安機關報告，并及時聯系未成年人的父母或者其他監護人。

同時，根據《中華人民共和國未成年人保護法》第十一條規定，賓館等場所的經營者，還對侵害未成年人的行為負有強制報告義務，即在工作中發現未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險情形的，應當立即向公安、民政、教育等有關部門報告。經營者未履行強制報告義務，也可能承擔民事賠償責任。

此外，2024年6月，廈門市檢察院牽頭十五家單位出臺《未成年人保護入職查詢及侵害未成年人案件強制報告制度實施細則（試行）》，其中明確了對報告人予以獎勵、表彰的情形，履行強制報告不僅可以避免承擔民事賠償，還可能受到獎勵和表彰。