為逃避債務，借離婚放棄房產？

法院：撤銷離婚協議中房屋分割約定

丈夫欠錢未還，卻在離婚協議中放棄了房產，債權人能否撤銷房產無償轉讓條款？近日，南安市人民法院審理了一起債務人通過協議離婚的方式逃避債務的債權人撤銷權糾紛案，判決撤銷債務人洪某和妻子陳某簽訂的離婚協議書中關于房屋的分割約定。

案情回顧：

2024年初，洪某向劉某購買貨物，尚欠貨款10萬元，二人就還款方式達成分期還款協議，但洪某未按協議約定履行還款義務。2024年4月，劉某將洪某訴至南安法院。

2個月后，法院經審理判決，洪某應支付劉某欠款及利息，但判決生效后洪某仍未履行付款義務。劉某向法院申請強制執行，法院未能查到洪某名下有可供執行的財產。

此后，劉某發現，洪某在法院判決前，通過離婚協議將名下房產轉讓給妻子陳某。劉某認為，洪某此舉有借離婚逃避債務的嫌疑，故到南安法院訴求撤銷洪某與陳某在離婚協議中對于房屋分割的約定。

陳某辯稱，其與洪某因感情破裂協議離婚，離婚是真實的。洪某名下房產分割給其，是用于抵扣孩子的撫養費，并非無償轉讓。

法院審理：

處分房產的方式不得致使債權人的債權無法實現

南安法院經審理查明，洪某、陳某于2009年8月辦理結婚登記手續，于2024年3月向婚姻登記處遞交離婚申請并達成離婚協議，2024年5月完成離婚登記手續。二人在離婚協議中約定，婚生子由陳某撫養，洪某承擔撫養費；雙方婚后房產歸陳某所有，以抵扣撫養費，雙方互不再支付款項。

法院認為，根據此前已生效的民事判決書，劉某對洪某享有貨款10萬元及利息的合法債權。洪某欠劉某貨款發生在離婚前，離婚時陳某對劉某的對外債務應當知悉。承擔子女撫養費是洪某本應負擔的法定義務，但撫養費并無在離婚時一次性付清的要求，陳某主張以房屋分割款抵扣撫養費缺乏法律依據，且房產價值較大，洪某和陳某在劉某起訴期間以無實際對價的方式處分房產，該行為效果使洪某在離婚后名下沒有其他財產，致使劉某的債權無法實現。根據《中華人民共和國民法典》相關規定，劉某訴請撤銷洪某將案涉房產轉讓給陳某的行為成立，予以支持，故陳某應將案涉房屋返還并恢復登記至洪某名下。

法官說法：

債務人以離婚逃避債務，債權人有權請求撤銷

債權人撤銷權，是指債權人依法享有的為保全其債權，對債務人無償或者低價處分作為債務履行資力的現有財產，以及放棄其債權或者債權擔保、惡意延長到期債權履行期限的行為，請求法院予以撤銷的權利。根據《中華人民共和國民法典》第五百三十八條規定，債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

同時，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第三條規定，夫妻一方的債權人有證據證明離婚協議中財產分割條款影響其債權實現，請求參照適用民法典第五百三十八條或者第五百三十九條規定撤銷相關條款的，人民法院應當綜合考慮夫妻共同財產整體分割及履行情況、子女撫養費負擔、離婚過錯等因素，依法予以支持。

因此，當出現債務人在離婚協議中約定將財產全部歸一方所有并以此來逃避債務時，債權人有權撤銷離婚協議中關于財產部分的約定。但債權人行使撤銷權時應當符合下列要件：1. 債權合法有效，即債務處分行為發生時，債權已成立且未消滅；2. 離婚協議中的財產分割顯失公平，即無償或低價處分行為直接導致債務人償債能力不足；3. 未超過撤銷權行使期限，即需在知悉撤銷事由后1年內或自債務人的行為發生之日起5年內主張。

法官提醒：

債務人通過離婚轉移財產以逃避債務在司法實務中并不可行，而誠信是人生最珍貴的無形資產，更是經濟社會中為人處事之根、安身立命之本，也呼吁身陷債務糾紛、無力清償借款的債務人，莫要投機取巧，做人應以誠信為本。