“我這個車位讓你們費心了！”近日，隨著偏移了3年的50厘米車位線復原，申請執行人張某將一面寫著“執法如山，親民司法”的錦旗送到安溪法院，交到執行員林偉凡手中。

這是一起相鄰權糾紛案件。張某和蘇某是安溪某小區地下車庫相鄰車位的業主。2022年4月起，張某的車位既定專有區域遭受相鄰車位所有人蘇某的破壞侵占。蘇某擅自涂改了既定的車位線，向張某車位方向平移了約50厘米，導致張某的車位無法正常使用。

雙方多次磋商后，均無法達成解決方案。為此，張某向法院提起訴訟，請求判令蘇某恢復原狀。法院經審理，判決蘇某應將車位恢復成與小區地下車位規劃圖紙一致。判決生效后，蘇某拒不恢復原狀，張某遂向法院申請強制執行。

案件受理后，為全面客觀了解案情，查明事實情況，執行員林偉凡決定組織開展現場勘測。

“這車位線歪了50厘米，車門都打不開。”在地下車庫，申請執行人張某指著車位情緒激動地說道。

林偉凡一邊安撫張某情緒，一邊俯身拉直卷尺測量。經測量，發現蘇某的車位線確實往張某車位平移了約50厘米。

“因為車位規劃問題，導致我車輛停進車位后主駕位置開門困難，我才改了這個車位線的。”經反復核查確認，蘇某坦言。

厘清雙方是非界后，林偉凡團隊連夜制定方案，將“恢復標線”列為攻堅重點。

第一次勘測結束后，林偉凡多次通過電話溝通雙方調解，均未果。考慮到案件拖得越久，雙方的矛盾糾紛就越大，林偉凡第二次到現場執行。

“車位被擅自更改劃線，物業也有責任。”“車位較小，是最初開發商規劃的問題，與物業無關。”3月14日，在物業辦公室里，各方就車位大小和劃線問題爭論不休。

“規劃瑕疵不是侵權的理由。”面對爭執，林偉凡一邊通過電話向被執行人釋法明理，告知其擅自更改劃線對他人的權益造成的損害以及拒不履行生效法律文書的后果；另一邊根據物業服務合同內容，要求物業公司要切實履行管理服務職能。

在兩個多小時不厭其煩的溝通下，物業公司承諾將履行監管責任，被執行人自愿重新劃線并承擔全部費用。

3月23日，施工單位到達現場。得知消息后，林偉凡立即協調調度工作人員，與執行法警趕往施工現場監督施工，同時聯系物業公司、申請執行人到場見證執行。

施工現場，林偉凡有條不紊地指揮著，與在場人員仔細核對新劃線是否符合小區設計圖紙設計尺寸，同步監督熱熔標線精度。

“為了我這一個車位，讓你們周末都沒休息……”當張某看到筆直锃亮的新標線時，聲音有些激動。三天后，張某特地贈送錦旗表達感激之情。

至此，長達3年的相鄰車位使用權之爭圓滿落下帷幕。