“我沒繼承他的任何東西，憑什么扣我的錢還房貸？”今年2月的一天，龍巖市普惠金融司法協同中心大廳里，當事人李萌（化名）情緒激動、眼眶泛紅，聲音顫抖著質問。這背后，是一起因房貸逾期引發的糾紛，牽出離異家庭錯綜復雜的法理與情感糾葛……

協議難抵共同債務

李萌與前夫張某婚后共同貸款購置房產，后因感情破裂離婚，離婚協議約定房產及剩余房貸均由張某承擔。然而，今年初，張某突發疾病去世，房貸隨即逾期。銀行依據貸款合同，從李萌賬戶扣劃1萬余元，并將李萌、兒子張小某（化名）及張某父母起訴至龍巖市新羅區人民法院，要求他們共同承擔還款責任。“離婚協議寫得清清楚楚，債務歸他，房子也歸他，憑什么現在要我背債？”李萌的質問，道出許多離異夫妻對“共同債務”認知的盲區。

面對李萌的質問，司法協同中心調解員輕聲安撫：“你先別急，咱們慢慢把事情說清楚。”待李萌情緒稍緩，調解員便耐心同她剖析相關法律知識：“這筆貸款是在您和前夫婚姻存續期間辦理的，而且雙方都在貸款合同上簽了字，從法律角度講，你們都是共同借款人。即便離婚協議有內部約定，但這種約定不具備對外效力，所以你依舊需要對銀行承擔還款責任。同時，依據《民法典》，你的前夫去世后，銀行有權向共同借款人追討貸款，遺產繼承人也得在繼承遺產的范圍內負責償還。”

法理人情交融破局

對于調解員的釋法說理，滿心委屈的李萌根本聽不進去，她覺得自己孤立無援，銀行的做法冷酷無情。見現場氣氛愈發緊張，新羅法院法官趕忙上前，語氣溫和卻擲地有聲：“這起案件可不只是單純的法律問題，還牽扯到人情冷暖。我們一定會在法律框架內，最大程度地保障你的合法權益，努力做到法理與人情的平衡。”

法官深知，此刻平復李萌的情緒才是當務之急。于是，他和調解員坐在李萌身旁嘮起家常：“我們都明白您一個人拉扯孩子有多難，生活的苦處我們感同身受……”質樸的話語，如同一股暖流，慢慢驅散李萌心頭的陰霾，讓她的情緒漸漸穩定下來。

緊接著，法官趁熱打鐵，用最通俗易懂的語言，耐心地向李萌等被告解釋相關法律規定。為讓大家徹底理解復雜的法律邏輯，法官還親自手繪一張“債務繼承關系圖”，一筆一畫，將抽象的法律條文具象化，徹底消除了他們心中關于“銀行故意刁難”的誤解。

一紙調解書的掙扎

“那我兒子怎么辦，他剛上大學，如果背上案底，這輩子就毀了！”李萌哭著道出自己的擔憂。

考慮到張小某還在求學階段，且已公證放棄繼承遺產，法官多次主動聯系銀行訴訟代理人，動之以情、曉之以理：“孩子還年輕，未來的路還長，他沒有繼承遺產，實在不該背負這筆債務。咱們從人道主義出發，也該給這個孩子一個成長的機會。”

在法官和調解員不懈努力下，僵持許久的雙方終于松口，同意調解。銀行承諾不再追訴張小某，李萌及張某父母只需在約定時間內歸還逾期金額，便可按原合同繼續履行。 因張某父母長期在鄉下居住，房子一直處于閑置狀態，于是銀行和李萌達成協議：將房產賣出，一次性付清銀行債務或將房產抵押給李萌，這場共同債務風波就此落幕。

3月15日，簽署協議那天，李萌眼泛淚光，聲音略帶哽咽地對法官和調解員說：“原來你們真的有站在我的角度幫我考慮問題，謝謝你們！”從最初的抗拒懷疑，到最終的信任感激，李萌態度的轉變，生動詮釋了金融糾紛調解的深層價值。