“請幫我轉(zhuǎn)告法官，目前房產(chǎn)已經(jīng)過戶完成，補(bǔ)償款我們也履行了，感謝法官的幫助，終于徹底了結(jié)了這件事。”近日，平潭法院海壇法庭法官接到一起離婚房產(chǎn)糾紛案件當(dāng)事人鄭梅（化名）母親的一通滿懷謝意的來電。

鄭梅與王強(qiáng)（化名）于2024年5月經(jīng)法院調(diào)解離婚，調(diào)解協(xié)議中約定“雙方共同將房屋及車位進(jìn)行變賣，變賣所得資金需先償還剩余的銀行及公積金按揭貸款，若有剩余，剩余款項由雙方各取得50%”。此后，雙方因房產(chǎn)變賣價格及補(bǔ)償問題意見不一導(dǎo)致矛盾激化，關(guān)系劍拔弩張。鄭梅準(zhǔn)備向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，王強(qiáng)則擔(dān)心強(qiáng)制拍賣可能需要承擔(dān)價格過低的風(fēng)險，對強(qiáng)制處置十分抵觸。面對這一棘手局面，平潭法院運(yùn)用“法庭+執(zhí)行”工作模式，充分發(fā)揮法庭團(tuán)隊和執(zhí)行團(tuán)隊各自職能優(yōu)勢，將糾紛雙方當(dāng)事人及其家屬再次邀請至調(diào)解室，以審執(zhí)聯(lián)動妥善破題解困。

“當(dāng)時我們已經(jīng)說好了要盡快變賣房產(chǎn)，但是王強(qiáng)就是一直不配合。”

“賣家的價格實(shí)在不合理，出售房產(chǎn)對雙方都是損失。”

……

調(diào)解室里，雙方因夫妻共同房產(chǎn)的變賣分割問題爭執(zhí)不下。

“既然約定了變賣房產(chǎn)，雙方都應(yīng)該互相配合，你們應(yīng)該多換位思考，互相體諒一下……”法庭團(tuán)隊原承辦法官向雙方詳細(xì)闡釋房產(chǎn)處置的法律依據(jù)，讓當(dāng)事人明晰權(quán)益義務(wù)，穩(wěn)定情緒。“如果房產(chǎn)由法院執(zhí)行變賣，也會存在價格波動等風(fēng)險，你們雙方都要考慮好，不要意氣用事。”執(zhí)行法官則從實(shí)操角度，剖析強(qiáng)制執(zhí)行房產(chǎn)變賣的實(shí)踐成本及潛在風(fēng)險，引導(dǎo)雙方理性權(quán)衡利弊，為調(diào)解奠定基礎(chǔ)。

法官充分考慮雙方過往婚姻關(guān)系及房產(chǎn)特殊位置因素，秉持公正與人文關(guān)懷，耐心傾聽訴求，深入挖掘矛盾根源。經(jīng)過多輪釋法明理，雙方認(rèn)識到對抗無益、合作方能共贏。最終雙方達(dá)成一致：鄭梅取得房產(chǎn)所有權(quán)，并向王強(qiáng)支付補(bǔ)償款。這一方案保障了雙方經(jīng)濟(jì)，避免了公開變賣的價格風(fēng)險與時間成本，節(jié)約了司法資源，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

目前，雙方均按調(diào)解方案履行完畢，糾紛得以順利化解。當(dāng)事人家屬的來電不僅是一聲簡單的感謝，更承載著對平潭法院“法庭+執(zhí)行”聯(lián)動機(jī)制的認(rèn)可。電話那頭輕快的聲音與前不久調(diào)解室里的激烈爭執(zhí)形成鮮明對比——這場因離婚房產(chǎn)分割引發(fā)的“拉鋸戰(zhàn)”，最終在“法庭+執(zhí)行”聯(lián)動機(jī)制下畫上圓滿句號。

“能聽到當(dāng)事人家屬主動打電話報喜，就是對我們最大的鼓勵。”參與調(diào)解的執(zhí)行法官表示，將持續(xù)深化“法庭+執(zhí)行”機(jī)制，以“調(diào)解優(yōu)先，審執(zhí)并行”的工作方法，為當(dāng)事人提供更優(yōu)質(zhì)、高效、暖心的司法服務(wù)，真正做到“案結(jié)事了人和”。