勞動(dòng)最光榮，勞動(dòng)者最美麗。在對(duì)勞動(dòng)者辛勤付出進(jìn)行禮贊的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注到部分勞動(dòng)者正遭遇權(quán)益受損的困境。未簽勞務(wù)合同，能否追回工資；已超過(guò)退休年齡，主張的誤工費(fèi)能否獲得支持；勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受時(shí)效限制；退休按身份證年齡還是檔案年齡；用人單位單方調(diào)崗，可以說(shuō)“不”嗎……本期普法版面選取幾個(gè)案例，通過(guò)案例分析、法律解讀，讓廣大勞動(dòng)者了解自身應(yīng)享有的權(quán)利，知曉維權(quán)的途徑和方法，希望幫助廣大勞動(dòng)者更好地了解勞動(dòng)法律法規(guī)，在工作中切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

案例一

用人單位單方調(diào)崗，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕嗎？

法院：違法調(diào)崗，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

□本報(bào)記者 林揚(yáng)陽(yáng) 通訊員 柳云鳳 何詩(shī)蓉

用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作崗位進(jìn)行調(diào)整應(yīng)符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，若用人單位不合理調(diào)崗，勞動(dòng)者有權(quán)說(shuō)“不”嗎？惠安縣人民法院就審理了一起因公司單方調(diào)崗引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院判決公司向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。日前，泉州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

案情回顧

2020年9月，小王（化名）入職惠安縣某食品公司工作，崗位為區(qū)域經(jīng)理，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，約定公司有權(quán)根據(jù)工作需要以及業(yè)績(jī)考核情況調(diào)整小王的工作崗位和地點(diǎn)等。

2024年3月，該公司決定免去小王甲地四級(jí)區(qū)域經(jīng)理職務(wù)，調(diào)整其為乙地一級(jí)銷(xiāo)售主管。由于兩個(gè)崗位距離跨度數(shù)百公里，且調(diào)整前后薪酬明顯降低，小王明確表示不同意調(diào)崗降薪，仍在原工作地點(diǎn)考勤。

此后，惠安縣某食品公司多次下發(fā)處理通報(bào)，以小王未在新崗位地點(diǎn)打卡為由認(rèn)定考勤無(wú)效，異地開(kāi)展針對(duì)小王一人的崗位培訓(xùn)，并表示未參加培訓(xùn)視為曠工，曠工3天以上視為主動(dòng)辭職。

2024年4月，小王以惠安縣某食品公司無(wú)故改變工作地點(diǎn)及職級(jí)為由，書(shū)面通知公司解除勞動(dòng)合同。并在此后申請(qǐng)仲裁，主張解除勞動(dòng)合同，且要求公司支付其被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仲裁委裁決支持該請(qǐng)求。惠安縣某食品公司不服裁決，向惠安法院提起訴訟。

法院審理：

惠安法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位行使用工自主權(quán)應(yīng)具備合理性和必要性，不得損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

工作崗位、工資報(bào)酬系勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，惠安縣某食品公司在未與小王協(xié)商一致的情況下，僅憑勞動(dòng)合同約定，對(duì)小王的工作崗位、工資報(bào)酬作出重大調(diào)整，對(duì)小王的工作和生活產(chǎn)生重大影響，且未能提供必要的補(bǔ)償措施，屬于違法調(diào)崗。小王據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條相關(guān)規(guī)定，故法院判決支持小王的訴求。

宣判后，惠安縣某食品公司不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：

用人單位作出重大調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，用人單位基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，進(jìn)行組織架構(gòu)調(diào)整及人力資源配置優(yōu)化屬于正常現(xiàn)象。法律允許用人單位根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，合理調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位及工作地點(diǎn)，這不僅有利于保障用人單位長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

需要注意的是，用人單位在作出重大調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者充分協(xié)商，盡量通過(guò)變更或補(bǔ)充簽訂勞動(dòng)合同的方式進(jìn)行調(diào)整；若未能協(xié)商一致，在基于用工自主權(quán)對(duì)勞動(dòng)者工作崗位或地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，也要將勞動(dòng)者權(quán)益保障納入重點(diǎn)考量范疇。

此外，作為勞動(dòng)者，也應(yīng)理解用人單位的發(fā)展需求，在發(fā)生調(diào)整時(shí)，充分了解對(duì)自己權(quán)益的影響，積極與用人單位開(kāi)展協(xié)商，共同構(gòu)建動(dòng)態(tài)調(diào)整中的新型和諧勞動(dòng)關(guān)系。

案例二

沒(méi)簽勞務(wù)合同，僅憑欠條能否拿回工資？

法院：可以，欠條證明雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系

□本報(bào)記者 彭冬晴 通訊員 吳智文 陳玉川

在未與雇傭方訂立書(shū)面勞務(wù)合同的情形下，若勞動(dòng)者已實(shí)際提供勞務(wù)，但被拖欠了工資，手上只有欠條，能否追回工資？近日，尤溪縣人民法院審結(jié)一起勞務(wù)合同糾紛案件，判決被告肖某支付62萬(wàn)余元工資款。

案情回顧：

肖某承包尤溪某礦業(yè)公司采礦業(yè)務(wù)期間，雇傭余某等20名工人進(jìn)行采礦作業(yè)。做工結(jié)束后，經(jīng)結(jié)算，肖某應(yīng)支付工人工資62萬(wàn)余元。

盡管余某等人多次催討，肖某始終以資金緊張為由搪塞，僅出具一張結(jié)欠工資款的欠條作為回應(yīng)。無(wú)奈之下，余某等20名工人向尤溪法院提起訴訟，要求肖某支付拖欠的工資款62萬(wàn)余元。

法院審理：

尤溪法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某在承包尤溪某礦業(yè)公司采礦業(yè)務(wù)期間，雇傭余某進(jìn)行采礦作業(yè)。經(jīng)雙方結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用后，肖某向余某等人出具了欠條且內(nèi)容載明，肖某結(jié)欠余某等人開(kāi)采工資和其他工資共計(jì)62萬(wàn)余元，因此雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。故法院判決肖某應(yīng)向余某等20名工人支付勞務(wù)報(bào)酬62萬(wàn)余元。今年1月，余某等人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，欠款成功發(fā)放。

法官說(shuō)法：

勞動(dòng)者享有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位或雇傭者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以通過(guò)申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或向人民法院提起訴訟等方式依法維權(quán)。

勞動(dòng)者為雇主提供勞務(wù)，即便未簽訂書(shū)面勞務(wù)合同，也可通過(guò)收集工作記錄、工作證、考勤記錄、同事證言以及欠條等各類(lèi)證據(jù)，以此證明勞務(wù)關(guān)系的存在。同時(shí)，提醒廣大雇主，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，規(guī)范用工行為，按時(shí)足額發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，共同營(yíng)造和諧穩(wěn)定的勞務(wù)關(guān)系與良好的用工環(huán)境。

案例三

勞動(dòng)關(guān)系終止一年，勞動(dòng)仲裁為何被駁回？

法院：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年

□本報(bào)記者 陳靜

在勞動(dòng)糾紛領(lǐng)域，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受時(shí)效限制一直是備受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。近期，莆田市涵江區(qū)人民法院審理一起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件，法院最終認(rèn)定勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

案情回顧：

自2006年11月起，成某在甲公司工作，后甲公司將其轉(zhuǎn)給莆田某公司，由某公司管理并發(fā)放工資。2014年2月至2023年11月12日，成某在莆田某公司就職期間，某公司自2015年5月27日起至2024年1月3日止通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向成某支付工資。2024年12月9日，成某向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)成某與某公司自2006年11月19日起至2023年11月12日止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。同日，勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為成某的仲裁請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，并作出不予受理通知書(shū)。

成某不服該仲裁決定，遂訴至涵江法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與某公司自2006年11月19日起至2023年11月12日止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

法院審理：

涵江法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)效期間為一年，某公司與成某均認(rèn)可勞動(dòng)合同履行至2023年11月12日止，成某于2024年12月9日提起勞動(dòng)仲裁，其并未舉證證明其自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)向某公司主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者某公司同意履行義務(wù)，故應(yīng)由成某承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，涵江法院認(rèn)為成某請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，判決駁回成某的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在仲裁時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是指權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)保護(hù)其權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，就喪失該請(qǐng)求權(quán)的法律制度。設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度的目的，一方面是為督促勞動(dòng)者及時(shí)維權(quán)、避免證據(jù)滅失影響事實(shí)查明，保障爭(zhēng)議處理的公平性；另一方面，也有利于維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定，提高司法資源利用效率，防止?fàn)幾h久拖不決影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。也提醒勞動(dòng)者，勞動(dòng)仲裁是有時(shí)效限制的，勞動(dòng)者知曉自身權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的仲裁時(shí)效內(nèi)主張。如果怠于行使自身權(quán)利，不僅可能會(huì)因時(shí)間太長(zhǎng)、證據(jù)滅失而導(dǎo)致維權(quán)困難，還會(huì)因?yàn)槌^(guò)仲裁時(shí)效而導(dǎo)致自身權(quán)利不受法律保護(hù)。

案例四

聘用“小時(shí)工”是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？

法院：非一次性勞務(wù)，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系

□黃穎嫻

近年來(lái)，以“小時(shí)工”“鐘點(diǎn)工”為主要形式的非全日制用工越來(lái)越多，這樣的方法雖然靈活方便，但由此產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也隨之增加。近日，長(zhǎng)汀縣人民法院審理了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

案情回顧：

因工作需要，長(zhǎng)汀某食品公司對(duì)外發(fā)布招聘信息。2023年12月25日，羅某被長(zhǎng)汀某食品公司聘為食品包裝小時(shí)工。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但約定了工作時(shí)長(zhǎng)、工資結(jié)算方式、上下班考勤等內(nèi)容。羅某按約定每天上班進(jìn)行打卡簽到，聽(tīng)從長(zhǎng)汀某食品公司的工作安排。其間，長(zhǎng)汀某食品公司法定代表人邱某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬方式向羅某支付2023年12月及2024年1月的工資4000余元。

2024年2月15日上午，羅某在長(zhǎng)汀某食品公司工作期間滑倒受傷，被送往醫(yī)院治療。羅某受傷后，邱某以微信轉(zhuǎn)賬方式先后3次向其支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4000元。羅某受傷后未再前往長(zhǎng)汀某食品公司上班，后雙方因羅某受傷事故發(fā)生糾紛，羅某向長(zhǎng)汀勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與長(zhǎng)汀某食品公司自2023年12月25日至今存在勞動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)汀勞動(dòng)仲裁委于2024年8月9日作出裁決書(shū)，裁決羅某與長(zhǎng)汀某食品公司自2023年12月25日至2024年2月15日存在勞動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)汀某食品公司不服該裁決，訴至長(zhǎng)汀法院。

法院審理：

長(zhǎng)汀法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某與長(zhǎng)汀某食品公司符合法律規(guī)定的用工主體資格，該公司在運(yùn)營(yíng)管理中實(shí)行較為完善的考勤打卡制度，工作內(nèi)容是聽(tīng)從公司管理人員的安排，羅某工作所需的工具、用品系由公司提供，應(yīng)視為羅某接受該公司的管理；其次，羅某提供的勞動(dòng)亦是該公司的業(yè)務(wù)組成部分，且羅某在該公司持續(xù)穩(wěn)定工作一個(gè)多月，并非是一次性勞務(wù)，其提供勞動(dòng)的對(duì)象是特定的，其勞動(dòng)報(bào)酬系由長(zhǎng)汀某食品公司固定按月支付，其主要收入亦來(lái)源于長(zhǎng)汀某食品公司，經(jīng)濟(jì)上具有依賴(lài)性。綜上，羅某提供勞動(dòng)的行為并不符合工作臨時(shí)性、報(bào)酬即時(shí)結(jié)清等勞務(wù)關(guān)系特征，而是具備勞動(dòng)關(guān)系特征，雙方之間形成勞動(dòng)關(guān)系。

2024年12月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條規(guī)定，長(zhǎng)汀法院依法判決確認(rèn)長(zhǎng)汀某食品公司與羅某自2023年12月25日起至2024年2月15日止存在勞動(dòng)關(guān)系。

法官說(shuō)法：

觸及“非全日制用工”紅線(xiàn)可能賠償雙倍工資

近年來(lái)，我國(guó)非全日制勞動(dòng)用工形式呈現(xiàn)迅速發(fā)展的趨勢(shì)，用人單位稍有不慎就可能觸及“非全日制用工”的紅線(xiàn)，輕則補(bǔ)足待遇，重則賠償雙倍工資。對(duì)于用人單位而言，“非全日制用工”一定程度上可節(jié)省人力成本，提高工作效率，但不是所有崗位都適用該模式。為最大限度降低“非全日制用工”風(fēng)險(xiǎn)，建議用人單位謹(jǐn)記判定要素，做好日常管理各個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)固定與搜集。

案例五

身份證和檔案不一致，退休年齡怎么認(rèn)定？

法院：以檔案最先記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)

□本報(bào)記者 余凌云 通訊員 趙夢(mèng)靜

當(dāng)身份證與檔案記載的出生時(shí)間不一致時(shí)，如何認(rèn)定其出生日期、退休時(shí)間？近日，霞浦縣人民法院發(fā)布一起涉某社保中心基本養(yǎng)老保險(xiǎn)資格認(rèn)定糾紛案件，對(duì)退休年齡相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解答。

案情回顧：

林某某出生于1963年11月，1981年應(yīng)征入伍，退伍后補(bǔ)員至工廠(chǎng)工作。臨近退休時(shí)，林某某向社保中心申請(qǐng)辦理退休手續(xù)，卻因身份證登記的出生年月（1966年11月）與檔案中《退伍軍人登記表》記載的出生時(shí)間（1963年11月）不一致，遭社保中心以“未滿(mǎn)60周歲”為由拒絕受理。林某某提起行政復(fù)議未果后，向霞浦法院提起訴訟。

法院審理：

霞浦法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)〔1999〕8號(hào)）及福建地方規(guī)定，職工出生時(shí)間實(shí)行“身份證與檔案結(jié)合”認(rèn)定，若兩者不一致，以檔案中最先記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)。

此案中，某市征兵辦、退役軍人事務(wù)局均出具證明，確認(rèn)林某某入伍登記出生年月為1963年11月，其《退伍軍人登記表》雖為復(fù)印件，但與上述官方文件相互印證，形成完整證據(jù)鏈。即便社保中心以“入伍檔案丟失”為由抗辯，法院仍認(rèn)定：檔案中“最先記載”的出生時(shí)間（1963年11月）具有法律效力，林某某符合60周歲退休條件。

2024年12月，霞浦法院向社保中心發(fā)出《預(yù)警通知書(shū)》，指出行政行為依據(jù)不足。最終，社保中心接受法院意見(jiàn)，為林某某辦理退休手續(xù)。

法官說(shuō)法：

身份證與檔案出生時(shí)間不一致時(shí)，以檔案最先記載為準(zhǔn)

《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)〔1999〕8號(hào)）文件明確規(guī)定：“身份證與檔案出生時(shí)間不一致時(shí)，以檔案最先記載為準(zhǔn)。” 這一規(guī)定旨在防止通過(guò)涂改身份證或檔案違規(guī)提前退休，保障社保制度公平性。

檔案材料的原始性最重要。入伍登記表、招工表等早期檔案是認(rèn)定出生時(shí)間的關(guān)鍵，即便部分材料為復(fù)印件，若能與官方證明相互印證，仍具法律效力。填寫(xiě)檔案時(shí)務(wù)必準(zhǔn)確、清晰，切勿為私利涂改出生日期等關(guān)鍵信息。隨意涂改可能導(dǎo)致檔案失效，甚至面臨法律責(zé)任。若遇退休審批爭(zhēng)議，可先向社保部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，對(duì)結(jié)果不服的，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，通過(guò)法律途徑維護(hù)權(quán)益。

在此，提醒廣大職工應(yīng)重視檔案填寫(xiě)的準(zhǔn)確性，守護(hù)自身合法權(quán)益；行政機(jī)關(guān)亦需嚴(yán)格依照法定程序?qū)彶椋苊?“機(jī)械執(zhí)法”。