公司未經(jīng)清算即注銷，股東應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？

公司未經(jīng)清算即注銷，股東應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？

——以余某與寧德某公司、陳某、黨某等建設(shè)工程施工合同案為例

【裁判要旨】

公司清算是指公司在出現(xiàn)法定解散事由或者公司章程所規(guī)定的解散事由以后，依法對公司的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理、處分和分配，以了結(jié)其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為，是公司得以注銷的必經(jīng)程序。然而，在實(shí)踐中，公司可能選擇直接注銷而不進(jìn)行清算程序。股東若未按時出資，則需對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【基本案情】

2017年，余某與寧德某公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由余某裝修某管理中心工程項(xiàng)目，合同價(jià)為50萬元。2019年3月，寧德某公司向余某出具欠條，載明：“寧德某公司委托余某為我司裝修店面，工程造價(jià)款為840422元，按合同約定下浮5%，應(yīng)付裝修工程款798400元，已由陳某轉(zhuǎn)賬645000元，王某在店內(nèi)辦理消費(fèi)抵扣6760元，已支付合計(jì)651760元，尾款146640元在2019年7月27日前支付結(jié)清?！?/p>

2017年12月1日，陳某通過銀行賬戶向余某轉(zhuǎn)賬5萬元、5萬元，載明為“工程預(yù)付款”；2017年12月18日，陳某向余某轉(zhuǎn)賬5萬元、5萬元，載明為“工程款二次付款”；2018年1月5日，陳某向余某轉(zhuǎn)賬5萬元、5萬元，載明為“第三次工程款”；2018年3月15日，陳某向余某轉(zhuǎn)賬5萬元、5萬元，載明為“工程款”；2018年3月29日，陳某向余某轉(zhuǎn)賬5萬元，載明“工程款”；2018年4月12日，陳某向余某轉(zhuǎn)賬5萬元、5萬元、5萬元，載明為“工程款”；2018年8月29日，陳某向余某轉(zhuǎn)賬1萬元、1.5萬元；2018年10月4日，陳某向余某轉(zhuǎn)賬2萬元。

寧德某公司為股份有限公司，于2017年6月成立，注冊資本為500萬元，股東分別為陳某、黃某、陸某、李某、黨某，認(rèn)購股份各為100萬元，出資方式為貨幣，認(rèn)繳出資時間為2037年4月29日。2018年9月7日，寧德某公司法定代表人變更為陳某，該公司已于2020年2月25日辦理注銷登記。庭審中，黃某、陸某、李某自認(rèn)均未實(shí)際履行出資義務(wù)。

【案件焦點(diǎn)】

1.案涉合同是否有效？若合同有效，結(jié)欠工程款的具體數(shù)額？

2.陳某、黃某、陸某、李某、黨某是否應(yīng)當(dāng)對案涉工程款承擔(dān)償還責(zé)任？

【裁判要旨】

蕉城區(qū)人民法院認(rèn)為，關(guān)于第一個焦點(diǎn)問題。從《建設(shè)工程施工合同》的內(nèi)容上看，發(fā)包人為寧德某公司，合同落款處亦有寧德某公司的蓋章及陳某的簽字，且陸某、李某、黃某對公章的真實(shí)性無異議，陳某系發(fā)包代表，又持有公司公章，余某作為承包人，有理由相信陳某簽章行為即代表公司。退一步說，即使簽訂《建設(shè)工程施工合同》時，陳某無權(quán)代理，但在出具2019年1月10日《工程結(jié)算確認(rèn)單》及2019年3月5日欠條時，陳某已為寧德某公司的法定代表人，上述單據(jù)中均有法定代表人及公司的簽章，亦可視為對《建設(shè)工程施工合同》的追認(rèn)。欠條中載明“已由陳某轉(zhuǎn)賬645000元，王某在店內(nèi)辦理消費(fèi)抵扣6760元，已支付合計(jì)651760元，尾款146640元在2019年7月27日前支付結(jié)清”的內(nèi)容，與余某提供的轉(zhuǎn)賬憑證中陳某向其轉(zhuǎn)賬15筆共計(jì)645000元的工程款數(shù)額基本吻合。因此，可以證實(shí)寧德某公司結(jié)欠余某工程款事實(shí)。

關(guān)于第二個焦點(diǎn)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第19條的規(guī)定，公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。本案中，寧德某公司已于2020年2月25日辦理注銷登記，庭審中，陸某、李某、黃某自認(rèn)目前尚未實(shí)際履行出資義務(wù)，由此可知，在寧德某公司解散時，未將股東尚未繳納的出資股份作為清算財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第17條第1款的規(guī)定，本案中，寧德某公司已辦理注銷登記，股東未履行出資義務(wù)，亦未將股東尚未繳納的出資列為清算財(cái)產(chǎn)。雖然陸某、李某、黃某提供廈門某會計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》，但無法證實(shí)寧德某公司在解散時已依法履行清算義務(wù)。寧德某公司未經(jīng)清算即辦理注銷，損害債權(quán)人余某的合法權(quán)益，為此，陳某、黨某、陸某、李某、黃某作為公司股東，應(yīng)當(dāng)對案涉工程款承擔(dān)償還責(zé)任。

【法官釋法】

根據(jù)《民法典》第70條第1款的規(guī)定，法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時組成清算組進(jìn)行清算。清算是指法人終止前，依照一定程序了結(jié)法人事務(wù)，清收債權(quán)、清償債務(wù)，分配剩余財(cái)產(chǎn)，使法人人格消滅的行為。法人解散的，法人資格并不能立即終止，而必須經(jīng)過清算。公司解散時，應(yīng)繳未繳、認(rèn)繳未到期的出資屬于公司的清算財(cái)產(chǎn)，如果清算時公司財(cái)產(chǎn)不足以清償公司對外債務(wù)的，債權(quán)人可以向未繳出資股東以及公司設(shè)立時的其他股東或發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

由于我國《公司法》采取認(rèn)繳制，對股東的出資義務(wù)作出了嚴(yán)格規(guī)定，對發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任也提高了要求，因股東出資不實(shí)損害到債權(quán)人的利益時，發(fā)起人往往比普通股東要承擔(dān)更多的責(zé)任。在實(shí)踐中，公司辦理注銷登記時，對公司的清算情況，登記機(jī)關(guān)只做形式審查，通常存在未依法清算的情況，一些公司股東也存在僥幸心理，想當(dāng)然地認(rèn)為只要公司注銷就能逃避責(zé)任、只要順利拿到公司登記機(jī)關(guān)出具的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》就能受到法律保護(hù)，但實(shí)際上注銷公司并不能成為逃避責(zé)任者的護(hù)身符。一般情況下，公司解散和申請辦理注銷登記，應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后進(jìn)行。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算的，債權(quán)人有權(quán)主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

綜上，公司從事經(jīng)營活動時，必須遵守法律法規(guī)，堅(jiān)守誠信原則、嚴(yán)守商業(yè)道德。公司股東應(yīng)當(dāng)依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利、不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益。