造謠抹黑、拉踩貶低……在別人直播間肆意留言謾罵，自以為是“言論自由”，實際上已違反法律！近日，平潭綜合實驗區人民法院發布了一起商業詆毀糾紛案件。

案情回顧

竇然（化名）在網絡平臺經營各類金魚銷售業務，經常拍攝短視頻分享金魚養護小知識。一次偶然，“最美側臉”讓其意外走紅，憑借專業又有趣的內容收獲眾多粉絲支持，生意也蒸蒸日上。

然而，同行倩倩（化名）的生意卻每況愈下。眼見竇然事業紅火，倩倩竟組建粉絲群，對竇然展開討伐謾罵。在群內污蔑竇然靠擦邊手段出道，專賣殘次金魚，是個黑心商家。這些不實言論迅速發酵，一些不理智的粉絲受其蠱惑，紛紛涌入竇然的直播間進行謾罵。

不僅如此，倩倩在其直播間承諾，只要粉絲參與謾罵竇然，憑截圖就能獲得商品折扣。她更是放出狠話：“金魚可以不賣，竇然必須倒！”同時，倩倩在直播間醒目位置，長時間、持續性地向觀眾展示詆毀竇然商品及服務的字樣、橫幅，諸如“竇然賣的金魚頭瘤萎縮，頭縫炸開炸裂，專賣病魚、瑕疵魚，專門忽悠新人”等。直播間在線觀看人數高達上萬人，這些詆毀內容對竇然的聲譽造成極大的負面影響。

起初，竇然秉持著以和為貴的態度，一直隱忍退讓。但倩倩得寸進尺，變本加厲。無奈之下，竇然向律師咨詢維權事宜，并委托公證處對倩倩直播間謾罵行為進行公證，保全證據。2024年5月，竇然向平潭法院提起訴訟，要求倩倩停止侵權行為、賠禮道歉，并賠償經濟損失等。

竇然認為，倩倩通過編造、傳播虛假信息，對其商品、服務進行詆毀貶低，目的在于削弱其市場競爭力，該行為已構成商業詆毀，倩倩應承擔相應的民事賠償責任。

法院審理

虛偽陳述損害競爭者商業信譽

法院經審理認為，此案中，竇然與倩倩均是某品種金魚銷售者，存在同業競爭關系。倩倩在直播中稱竇然及其網店“專賣殘次”“專人頂價”“賣殘次魚”等內容。作為同業競爭者，對他人商品進行對比評論或者批評時應當本著誠實信用的原則，遵守法律和商業道德，客觀、真實、中立地進行評價，不能損害他人商譽，誤導公眾。即便竇然所售商品存在一定問題，倩倩亦不能采取直播等方式公開對竇然及所經營店鋪進行攻擊。

因任何能夠登錄互聯網的計算機用戶均有機會接觸到該信息，倩倩的行為屬于向不特定的公眾散布虛偽事實，虛偽陳述的內容在一定程度上貶低竇然開設網店及其商品和服務，會使相關公眾對竇然的商品和服務質量及企業形象產生不良印象，損害其商業信譽、商品聲譽，使竇然及其商品或者服務的社會評價度降低。故倩倩的行為構成商業詆毀行為，應承擔相應的侵權責任。

鑒于竇然并未舉證證明其因倩倩的侵權行為而遭受實際損失的具體數額、倩倩因侵權行為所獲利益的具體數額，法院在綜合考慮倩倩侵權行為的性質、時間、情節、竇然商譽受損情況等因素，依法確定倩倩賠償竇然經濟損失，以及為制止侵權行為所支付的合理開支共計4萬元。

法官說法

不得編造虛假信息詆毀同行

商業信譽是指在生產、流通等經濟行為中逐漸獲得的社會公眾對其生產、產品、銷售、服務等方面的積極的綜合性評價，是一種能夠獲得超額盈利的無形資產。商業詆毀是指對商業信譽的侵害行為，其目的在于削弱競爭對手的市場競爭力，以謀求自身的市場競爭優勢。

根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條規定，經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。以及該法第十七條規定，經營者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經營者惡意實施侵犯商業秘密行為，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。此案中，倩倩的行為已經構成商業詆毀，竇然有權要求倩倩停止商業詆毀的行為、賠禮道歉、消除不良影響，并賠償造成的經濟損失。

法官提醒

無論是自媒體博主還是電商商家等，都應謹慎在直播平臺發表評價性言論，避免侵犯他人合法權益。發布內容應堅持真實、客觀的原則，不得捏造、散布虛假信息，詆毀同行，損害他人商業信譽。只有高質量的內容才能真正贏得公眾認可，靠擦邊、炒作、惡搞等低俗內容絕不會長久。