“凝視”的“邊界線”

您是否曾在過道被鄰居家的攝像頭“凝視”？當攝像頭成為千家萬戶的“門神”，它們的“行為紅線”又在哪里？近日，莆田秀嶼法院就審理了一起因安裝攝像頭引發的隱私權糾紛案件。

“我在自家院子裝攝像頭，礙著你什么事了？”

“你的攝像頭每天都在監控我們全家的生活，嚴重侵犯了隱私權！”

大李與小李不僅是同村發小，更是世代毗鄰的老街坊。兩家門前的埕地，是他們孩童時代的嬉戲場，如今卻因小李新裝的監控攝像頭，雙方矛盾不斷。面對大李三番五次的交涉，小李始終梗著脖子不松口，無奈的大李遂將小李訴至法院。

案件承辦法官通過仔細翻閱案卷信息，發現本案系新類型案件，且涉及新規適用，雙方爭議焦點看似是攝像頭角度問題，實則是群眾生活安全保障權與隱私權產生了沖突，雙方的訴求都有其合理的一面，而合理范圍的界定就是本案處理的抓手。考慮到兩家世代相鄰的特殊關系，法官決定到現場“看個明白”。

正值農耕時節，鄉間的晨霧未散去，法官便帶著書記員來到現場。法官、原被告三方當場查看監控，經過多次回放發現，攝像頭確實會將大李家的前院納入拍攝范圍。監控后臺中清晰可見大李家人的生活場景，印證了大李隱私受擾的擔憂：“您看這監控回放，連我家來了幾個人，一天進出幾次都拍得清清楚楚。”小李見狀急忙解釋：“你之前跑到我們家鬧事，我也是為了保護自家安全，我沒有想到會拍到你們家……”

眼看劍拔弩張的氣氛稍緩，承辦法官當場在小李家埕地前架起“露天調解臺”。法官適時向雙方普及新施行的《公共安全視頻圖像信息系統管理條例》，并告知安裝攝像頭不能超過“保護自身安全、財產安全”的必要限度，否則將構成對他人隱私權的侵犯，須承擔相應法律責任。

經過耐心溝通，小李同意將后臺畫面永久刪除，并對攝像頭拍攝范圍進行調整，大李也不再要求強制拆除攝像頭。在法官的見證下，雙方合力調試攝像頭角度，加裝定向擋板限制拍攝范圍，同時關閉人物追蹤功能。

經過反復測試，終于將調整好的攝像頭固定到位。遠遠望去，只見攝像頭靜靜守護著小李家的門廊，而曾經令大李一家感到不適的“電子目光”已然消失。