福清法院傾力調解促企業共贏

廢墟上的“重生”

——福清法院傾力調解促企業共贏

去年的一天深夜，一場突如其來的大火撕破寂靜。福清某工業園區內，A公司的廠房瞬間化作火海，濃煙裹挾著B公司價值數千萬的貨物一同消逝。

這場大火，不僅燒毀了實體資產，更在兩家企業間筑起了一道難以跨越的鴻溝。而福清法院的法官，用一場漫長而溫暖的調解，讓冰冷的法律條文化作春風，吹散了隔閡。

廢墟上的僵局

“廠房是我們公司主要資產，現在全沒了！”事發后，A公司負責人對著焦黑的廢墟，滿臉絕望。重建廠房、資金、審批、時間，每一項都是難以逾越的大山。

而B公司同樣愁云慘淡，自家貨物付之一炬，還要面對巨額賠償，負責人無奈嘆息：“我們確實存在一定責任，但全額賠償，實在不合理，我們自己也損失慘重，真的扛不住啊！”

消防救援大隊出具的火災認定報告認定，火災是B公司外包物流公司人員下班未關閉辦公設備電源發生線路自燃所致，物流公司負責人也因犯安全生產事故罪被追責。然而，賠償責任劃分、損失金額確認，卻成了橫在兩家企業間的“攔路虎”。

園區管委會多次組織雙方調解未果，矛盾逐漸激化。最終，A公司一紙訴狀將B公司告上法庭，要求賠償廠房損失和租金損失合計約1473萬元。

尋找最大“公約數”

“一紙判決或許能定輸贏，卻定不了人心，解不了企業的‘燃眉之急’，企業要的不是輸贏，而是重生的希望。”面對劍拔弩張的雙方，福清法院法官決定為兩家企業“破冰”。

“目前雙方對損失金額分歧較大，必須先確定損失，才能推進后續調解。”法官迅速依法委托鑒定機構，精準核算A公司廠房損失。

經鑒定，廠房重建費用扣除殘值后，A公司的損失約為800余萬元，雙方對此爭議不大，但重建周期卻成了新的“火藥桶”。

“我們委托鑒定了，就算審批手續順利，廠房重建至少需要25個月，這段時間的租金損失B公司必須賠償！”A公司態度堅決。

B公司無奈地表示，“據了解，正常建設周期只要8到10個月，對方要求我們承擔這么多的租金損失實在不合理，也超出了我們的承受范圍。”

面對僵局，法官沒有簡單“和稀泥”。經向多方深入調查了解，他發現審批周期和驗收期限是影響重建周期的關鍵因素。由于這兩方面因素難以精確估量，即使再次鑒定也難以有準確的結論。為此，法官決定采用“背對背溝通+面對面協商”組合策略開展調解。

背對背調解，面對面言和

“背對背溝通”時，法官耐心傾聽兩家企業的難處。他從重建費用、重建周期、責任分擔等多個角度，為A公司算清賠償的“明白賬”，規劃重建的“路線圖”；為B公司剖析責任的“法律尺”，探尋賠償的“可行路”。

“大家都是做企業的，希望你們能從維護企業生存發展的角度出發，理解彼此災后復產的不易。”法官在一次次推心置腹的交談中，既釋法明理，又引導雙方換位思考，讓對立情緒逐漸緩和。

“面對面協商”中，法官組織雙方以談判方式進行對話，化身“穿針引線人”將復雜的爭議事項逐條拆解。

“幾百萬不是小數目，雙方在這次事故中都遭受巨額損失，你們又是長期合作伙伴，互相體諒一下，大家各退一步，以后還能繼續合作！”從賠償金額到殘留物品處理，從支付方式到時間節點，每一個細節都反復推敲。

經過數周持續溝通，雙方調解差距從二百多萬元逐步縮小至幾十萬元，最終達成一致意見：由B公司賠償A公司770萬元并協助處理殘留物品。

簽字的那一刻，耗時近一年時間糾紛終于在這一刻得到了化解，兩家企業負責人都長舒一口氣，相視一笑，緊緊握住了對方的手，同時也握緊了法官的手。這一握，握住的不僅是賠償方案，更是重續合作的誠意；這一握，化解的不僅是糾紛，更是司法為民的溫度。

“法官，賠償款收到了，我的心終于安了，要是繼續打官司下去，真不知道什么時候才能開始重建！”“法院不僅幫我們協商了賠償，還修復了合作關系，太感激了！”兩家企業不約而同送來錦旗，“法理兼顧、心系百姓”“秉公執法、深得民心”，短短十六字，道不盡對法官的感激。