法潤(rùn)山城 萬(wàn)家燈暖

——壽寧法院繪就山城和諧法治新圖景

華燈初上，壽寧街巷間，木拱廊橋的燈火與民居炊煙交相輝映，繪就“寧人息事”的和諧畫卷。近年來(lái)，壽寧縣人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以“萬(wàn)家燈火”民生愿景為牽引，將“如我在訴”理念落到實(shí)處，前移審判職能，聚焦群眾急難愁盼，優(yōu)化訴訟服務(wù)，力促矛盾化于未發(fā)，讓法治溫度融入千家萬(wàn)戶。

司法溫度架起“連心橋”

“老楊，掃這個(gè)二維碼就能找法官！”近日，下黨村的茶農(nóng)夏某向鄰居演示“法官e聯(lián)”平臺(tái)。去年，他因2.8萬(wàn)元茶葉貨款與人發(fā)生糾紛，便是通過(guò)該平臺(tái)線上調(diào)解，最終足不出戶追回貨款。

如今，像夏某這樣能熟練運(yùn)用數(shù)字平臺(tái)維權(quán)的“法律明白人”，在壽寧縣的鄉(xiāng)村正越來(lái)越多。這正是壽寧法院為打通司法服務(wù)“最后一公里”，讓群眾便捷高效解紛所付出的努力。

近年來(lái)，該院大力推進(jìn)智慧法院建設(shè)，對(duì)全縣196個(gè)行政村的司法服務(wù)設(shè)施進(jìn)行了智能化改造。群眾只需掃描專屬二維碼或撥打熱線電話，即可直接視頻連線法官，享受法律咨詢、在線調(diào)解等專業(yè)司法服務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)了“讓數(shù)據(jù)多跑路，群眾少跑腿”。

針對(duì)偏遠(yuǎn)山村行動(dòng)不便或不擅長(zhǎng)電子設(shè)備的群體，壽寧法院組建了“背包法庭”小隊(duì)，配備便攜設(shè)備，提供“預(yù)約上門立案+就地調(diào)解”服務(wù)，讓司法“多跑腿”，群眾“少操心”。

而在提升訴訟效率上，該院推出的“要素式訴訟服務(wù)”，則讓“新農(nóng)人”李書印象深刻。

2024年12月，李書因10萬(wàn)元借款糾紛來(lái)到法院，卻因不懂如何準(zhǔn)備訴訟材料陷入困境。一籌莫展之際，訴訟服務(wù)中心導(dǎo)訴員遞來(lái)一本“民間借貸糾紛要素式起訴狀”，僅需勾選填寫借款時(shí)間、金額等關(guān)鍵要素，讓其15分鐘便完成訴狀填寫。

開(kāi)庭當(dāng)天，法官采用要素式審判模式，庭前通過(guò)表格固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，庭審僅聚焦“是否存在利息約定”這一核心爭(zhēng)議，不到一小時(shí)便當(dāng)庭作出判決。“原以為打官司要拖半年，沒(méi)想到從立案到結(jié)案只用了11天。”李書拿著判決書感慨不已。

這些便民舉措的背后，是壽寧法院對(duì)“司法為民”的深刻詮釋：2024年，該院累計(jì)上門服務(wù)146人次，訴前保全案件執(zhí)行到位率提升35%，民間借貸等11類高頻案件文書準(zhǔn)備時(shí)間縮短50%。

鄉(xiāng)土煙火播撒“希望種”

去年8月，在斜灘鎮(zhèn)圩日集市，一場(chǎng)特殊的調(diào)解正在進(jìn)行。78歲的李阿婆與69歲的郭大叔做了半輩子鄰居，但雙方卻因屋檐越界、圍墻遮擋等矛盾積怨頗深。村干部曾數(shù)次上門調(diào)解，反而激起了郭大叔的脾氣，把李阿婆家的圍墻砸個(gè)稀爛。化解兩人的“心結(jié)”，也成了擺在壽寧法院“和事團(tuán)”面前的一道棘手難題。

當(dāng)天，李阿婆與郭大叔再次因屋檐滴水濺濕門檻一事?tīng)?zhēng)執(zhí)不休，引得圩市攤販紛紛圍觀。斜灘法庭庭長(zhǎng)郭強(qiáng)獲悉情況后，立即叫上“和事團(tuán)”成員、全省優(yōu)秀人民調(diào)解員練根左趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。

“大姐，還記得您兒子結(jié)婚時(shí)，郭大哥熬夜幫忙搭棚擺酒席嗎？”練根左一句方言讓李阿婆低頭沉默。郭強(qiáng)趁機(jī)翻開(kāi)手機(jī)里的積水照片講解：“民法典規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)排水不能妨礙鄰居。”見(jiàn)郭大叔仍繃著臉，練根左補(bǔ)了一句：“您孫子升學(xué)宴上，您不是總念叨‘鄰里和睦最重要’嗎？”

暮色漸濃時(shí)，這場(chǎng)從正午持續(xù)到集市收攤的調(diào)解終于有了結(jié)果——兩位老人同意各自拆除房屋違規(guī)部分，積怨多年的“心結(jié)”在鄉(xiāng)音與法條的交織中悄然化解。

這場(chǎng)“趕圩說(shuō)法”是壽寧法院“鄉(xiāng)音解紛”的縮影，亦是對(duì)壽寧千年善文化的當(dāng)代演繹。近年來(lái)，壽寧法院堅(jiān)持將善文化基因融入調(diào)解實(shí)踐，依托“和事團(tuán)”里的族老鄉(xiāng)賢、退休干部，在調(diào)解中加入“往事追溯”環(huán)節(jié)，并將抽象法條轉(zhuǎn)化為“善治方言”。2024年，該院通過(guò)“趕圩說(shuō)法”“廊橋巡回審判”化解的鄰里糾紛63起，涉案當(dāng)事人主動(dòng)履行率100%，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

為讓善文化更接地氣，壽寧法院還將“典入廊鄉(xiāng)”普法情景劇與本土善故事結(jié)合，通過(guò)北路戲、小品等形式，拍攝《冤家?親家》等30余期節(jié)目，將贍養(yǎng)義務(wù)、相鄰權(quán)等民法典內(nèi)容融入“馮夢(mèng)龍斷牛案”等民間敘事，顯著提升了普法覆蓋面和感染力。

多元聯(lián)動(dòng)筑牢“前哨站”

“勞動(dòng)仲裁都判贏了，他們還起訴，就是想拖時(shí)間！”前不久，在壽寧縣工業(yè)園區(qū)“園區(qū)楓橋”調(diào)解室內(nèi)，4名勞動(dòng)者攥著勞動(dòng)仲裁裁決書，情緒激動(dòng)地向值班法官龔繼堅(jiān)控訴。

原來(lái)，甲、乙兩家食品公司系股東高度重疊的關(guān)聯(lián)企業(yè)，4名勞動(dòng)者與乙公司簽訂勞動(dòng)合同，卻長(zhǎng)期在甲公司工作，工資也由甲公司賬戶發(fā)放。后甲公司以“經(jīng)營(yíng)虧損”為由辭退他們，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁后，仲裁委裁決甲公司支付工資及賠償金。但甲公司卻以“與勞動(dòng)者無(wú)勞動(dòng)關(guān)系”為由向法院起訴，試圖推翻裁決。

考慮到勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)壓力大，收到案件后，龔繼堅(jiān)立即啟動(dòng)“訴裁調(diào)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，聯(lián)合縣勞動(dòng)仲裁委、總工會(huì)、工業(yè)園區(qū)管委會(huì)組成調(diào)解專班。

調(diào)解中，企業(yè)代理人堅(jiān)稱“無(wú)合同關(guān)系”，勞動(dòng)者則出示工資流水證明在甲公司工作5年。為打破僵局，調(diào)解專班發(fā)揮各自專業(yè)優(yōu)勢(shì)，采用“背靠背”調(diào)解法，一邊向企業(yè)釋明同類案件的判決案例和企業(yè)社會(huì)責(zé)任；一邊為勞動(dòng)者計(jì)算訴訟周期和時(shí)間成本，提出“先行支付50%工資緩解燃眉之急，剩余部分分期履行”的方案。

經(jīng)過(guò)3個(gè)小時(shí)協(xié)商，企業(yè)同意調(diào)解，龔繼堅(jiān)當(dāng)場(chǎng)引導(dǎo)雙方對(duì)協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)：“若逾期，勞動(dòng)者可直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”

這起糾紛的化解，正是壽寧法院創(chuàng)新“法官+N”多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制的生動(dòng)實(shí)踐。通過(guò)將司法力量嵌入“縣、鄉(xiāng)、村、網(wǎng)格”四級(jí)聯(lián)動(dòng)治理體系，該院聯(lián)合信訪、人社、住建、公安、婦聯(lián)等12個(gè)職能部門構(gòu)建訴非聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，用公開(kāi)透明的溝通機(jī)制化解信任危機(jī)。與此同時(shí)，該院還建立重點(diǎn)領(lǐng)域（如物業(yè)、勞動(dòng)爭(zhēng)議）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，提前介入化解群體性矛盾，真正讓矛盾在“家門口”得到有效分流。