惠安縣人民法院促成一起設(shè)備買賣合同糾紛執(zhí)行案當(dāng)事人和解——

從針鋒相對到握手言和

“朱法官，我們已經(jīng)按和解協(xié)議約定將尾款22萬元打到法院賬戶了，您看一下啊！”近日，接到被執(zhí)行人何某弟弟的電話后，惠安縣人民法院執(zhí)行局法官朱培陽終于長舒了一口氣。這起一度陷入僵局的執(zhí)行案件，在他細致入微的工作下，終于實現(xiàn)案結(jié)事了。

這是一起設(shè)備買賣合同糾紛。陳某與何某本是多年生意合作伙伴，雙方曾簽訂合同，陳某以105萬元的價格打包購買何某瀝青站的設(shè)備并支付定金25萬元，何某則要保證設(shè)備能順利搬遷。然而合同簽訂后，陳某無法順利搬走全部設(shè)備，何某亦未能予以解決，雙方產(chǎn)生矛盾。于是，陳某向惠安法院起訴。法院經(jīng)審理，判決何某返還陳某已支付的貨款及定金，陳某應(yīng)返還何某已運走的設(shè)備3臺。

判決生效后，由于何某未予履行，陳某遂向惠安法院申請強制執(zhí)行。法院依法送達執(zhí)行文書，并查封何某名下房產(chǎn)1套。案件被移送至財產(chǎn)處置組后，執(zhí)行法官朱培陽發(fā)現(xiàn)陳某與何某互負履行義務(wù)，便決定聯(lián)系雙方當(dāng)事人，了解他們各自的履行情況以及履行意愿。

“我也要對陳某申請強制執(zhí)行！他得把搬走的設(shè)備重新安裝到電線桿上，并確保能夠正常使用。”何某在電話中激動地表示。

而陳某的代理律師則稱：“陳某愿意配合返還3臺設(shè)備，但這些設(shè)備當(dāng)初本身就有問題，也不存在讓陳某將設(shè)備重新安裝到電線桿上的道理。”

為實質(zhì)化解糾紛，朱培陽決定各個擊破。他分別從法律、情理和成本角度做何某的思想工作，又聯(lián)系陳某的代理律師，向其說明雙方互負的義務(wù)和反復(fù)提起執(zhí)行對雙方生意經(jīng)營發(fā)展的不利，促成雙方同意由法院主持和解。然而到了約定和解當(dāng)天，雙方對于何某應(yīng)當(dāng)返還的具體金額以及陳某返還設(shè)備的方式爭執(zhí)不下，最終不歡而散。

轉(zhuǎn)機在幾天后出現(xiàn)。何某及其妻子向法院要求將陳某列入失信被執(zhí)行人名單，并重申此前的設(shè)備安裝要求。交流中，朱培陽察覺到何某妻子在一旁勸阻何某不要沖動行事，意識到何某妻子或許能夠促成雙方和解，遂向她說明前次調(diào)解情況及僵持點，引導(dǎo)她與何某理性思考處置方案。

在法院組織的最后一次和解中，何某妻子果然一同前來。何某和陳某提出的返還數(shù)額逐漸接近，但仍有5萬元差距。僵持之下，何某妻子率先作出讓步，朱培陽當(dāng)即抓住時機與陳某代理律師溝通。最終，雙方當(dāng)事人達成執(zhí)行和解協(xié)議：何某分期支付82萬元款項，陳某則不用再返還設(shè)備。近日，陳某已全額獲得款項。