本報訊   定金作為經(jīng)濟活動中常見的擔保方式，其法律效力與違約責任備受關注。近日，閩清法院審結的一起買賣合同糾紛案，為定金罰則的適用提供了典型判例。

王某一直從事銷售瓷磚的生意，經(jīng)常通過微信向林某采購瓷磚。2023年8月，王某在微信上向林某訂購了價值14000元的瓷磚，并談妥了瓷磚的具體型號、發(fā)貨時間、交付方式等，王某當即向林某支付了10000元定金。但隨后，林某一直以各種理由拖延，遲遲不發(fā)貨，也未將定金退還給王某。為此，2025年5月6日，王某訴至法院要求林某雙倍退還定金20000元。

閩清法院審理認定，王某與林某的買賣合同因林某未履約發(fā)貨導致合同目的無法實現(xiàn)。經(jīng)查證雙方微信聊天記錄，確認已協(xié)商一致解除合同。王某主張雙倍返還定金的請求符合法律規(guī)定，但法院依法將定金金額調(diào)整為合同標的的20%（2800元），超出部分7200元視為預付款。最終，法院于6月6日判決林某雙倍返還定金5600元，并退還預付款7200元。