本報訊   近日，寧化法院執(zhí)結(jié)一起長達七年的買賣合同糾紛案，既保護了企業(yè)的“造血”功能，也維護了債權(quán)人合法權(quán)益，實現(xiàn)“雙贏”局面。

2014年4月，某建設(shè)工程公司中標某食品公司發(fā)包的冷凍食品配送市場項目。次年3月，建設(shè)工程公司與某混凝土公司簽訂了混凝土購銷合同。隨著項目的推進，混凝土公司依約提供了混凝土，建設(shè)工程公司卻未能按約支付貨款。2018年2月，食品公司、建設(shè)工程公司、混凝土公司三方簽訂抵房協(xié)議，約定以該項目二樓兩間店面作抵押，待建設(shè)工程公司付清貨款后解押。建設(shè)工程公司陸續(xù)支付給混凝土公司20萬元貨款后未再履行，混凝土公司遂訴至寧化法院，請求建設(shè)工程公司、項目承包人林某進、食品公司支付拖欠貨款919092.59元及相應(yīng)利息。后在法院主持調(diào)解下，三方達成調(diào)解協(xié)議，但后續(xù)建設(shè)工程公司、林某進依舊未按協(xié)議履行還款義務(wù)，食品公司也未承擔(dān)連帶清償責(zé)任，混凝土公司向法院申請強制執(zhí)行。

案件進入執(zhí)行階段后，執(zhí)行法官立即對執(zhí)行人的財產(chǎn)、銀行賬戶進行查控凍結(jié)，并第一時間趕赴建設(shè)工程公司調(diào)查核實財產(chǎn)線索。在與建設(shè)工程公司負責(zé)人交談中，執(zhí)行法官了解到該公司近幾年的經(jīng)營狀況持續(xù)低迷，是未能履行債務(wù)的重要原因。而此次項目期間產(chǎn)生40多萬元的利息，對被執(zhí)行人而言無疑是“雪上加霜”，加之銀行賬戶的凍結(jié)嚴重影響了公司的資金周轉(zhuǎn)和正常經(jīng)營，負責(zé)人坦言“寸步難行”。

面對困局，執(zhí)行法官沒有簡單“一凍了之”，而是秉持“護企惠民”理念積極與當事人溝通，希望打破僵局，尋求最優(yōu)解。執(zhí)行法官連續(xù)多日與被執(zhí)行人、申請人溝通，一方面向被執(zhí)行人闡明拒不履行的法律后果，另一方面也向申請人傳遞被執(zhí)行人的實際困境和不易。

最終，在申請人放棄利息的主動讓步下，建設(shè)工程公司籌集足額本金，付清貨款，糾纏7年的糾紛終于畫上句號。