勞動(dòng)爭(zhēng)議如何解？福州市長(zhǎng)樂(lè)區(qū)人民法院4起典型案件給出答案

在職場(chǎng)中，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、工傷責(zé)任劃分、競(jìng)業(yè)限制義務(wù)等問(wèn)題常引發(fā)爭(zhēng)議。常常會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)者法律意識(shí)薄弱、用人單位用工不規(guī)范等，導(dǎo)致糾紛處理陷入困境。近日，福州長(zhǎng)樂(lè)區(qū)人民法院梳理了4起典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，通過(guò)司法實(shí)踐厘清法律邊界，為勞動(dòng)者依法維權(quán)、用人單位規(guī)范用工提供指引。

案例一：

未簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？

法院：綜合提供勞動(dòng)的具體情況來(lái)判斷

案情回顧

長(zhǎng)樂(lè)某運(yùn)輸公司是從事設(shè)備運(yùn)輸?shù)淖匀蝗霜?dú)資企業(yè)，李某系該運(yùn)輸公司原法定代表人。2023年2月23日，汪某到達(dá)李某指定的公司注冊(cè)地，后李某通過(guò)微信對(duì)汪某進(jìn)行工作安排，內(nèi)容涉及任務(wù)指派、車輛駕駛和定點(diǎn)加油等。

不料，僅4天后，汪某發(fā)生交通事故身亡。事故發(fā)生后，汪某的配偶劉某以汪某與運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系為由向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)仲裁部門作出仲裁裁決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。但運(yùn)輸公司不服仲裁裁決，訴至長(zhǎng)樂(lè)法院。

法院審理

綜合招用過(guò)程認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系

法院經(jīng)審理認(rèn)為，汪某僅工作數(shù)日即遭遇交通事故身亡，尚未簽署書面勞動(dòng)合同，也未領(lǐng)取報(bào)酬，因此無(wú)法結(jié)合是否簽署書面勞動(dòng)合同這一情形判斷勞動(dòng)關(guān)系是否成立。但是，根據(jù)查明事實(shí)，運(yùn)輸公司的法定代表人李某以昵稱“運(yùn)輸公司吊裝”的微信賬號(hào)，招錄汪某到運(yùn)輸公司注冊(cè)地工作，為汪某提供車輛作為勞動(dòng)工具，并通過(guò)微信向汪某發(fā)送工作指令、進(jìn)行考核管理。同時(shí)，李某給汪某安排的工作內(nèi)容屬于運(yùn)輸公司的業(yè)務(wù)組成部分，綜合人員招用過(guò)程、工作內(nèi)容、工作管理等情況，可以認(rèn)定李某招用汪某系職務(wù)行為，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。最終，法院判決確認(rèn)運(yùn)輸公司與汪某存在勞動(dòng)關(guān)系。

法官提醒

建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)及時(shí)訂立正式的書面勞動(dòng)合同。當(dāng)雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的具體情況，判斷雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，規(guī)范企業(yè)用工秩序。

案例二：

鑒定為職業(yè)病，勞動(dòng)者應(yīng)向誰(shuí)索賠？

法院：索賠應(yīng)找對(duì)適格責(zé)任主體

案情回顧

2019年至2021年，王某在長(zhǎng)樂(lè)某建材公司從事操作工。之后，王某因身體不適就醫(yī)發(fā)現(xiàn)疑似塵肺病，向職業(yè)病診斷鑒定部門申請(qǐng)職業(yè)病鑒定，鑒定結(jié)論為職業(yè)性塵肺二期，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為四級(jí)。為此，王某向長(zhǎng)樂(lè)法院起訴，請(qǐng)求法院判決其與建材公司保留勞動(dòng)關(guān)系，并支付其一次性傷殘補(bǔ)助金、月傷殘津貼、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用。

法院審理

應(yīng)向社保險(xiǎn)部門提起理賠申請(qǐng)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位。因此，法院對(duì)王某保留與建材公司勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)予以支持。

對(duì)于王某訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，法院認(rèn)為，其在公司工作期間，公司已為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，其應(yīng)向社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部門提起理賠申請(qǐng)。法院最終判決保留王某與建材公司的勞動(dòng)關(guān)系，駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官提醒

勞動(dòng)者被鑒定為四級(jí)傷殘，向公司主張保留勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者善于運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益的體現(xiàn)。至于勞動(dòng)者主張的各項(xiàng)費(fèi)用，因公司已為其辦理工傷保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)向社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部門提起理賠申請(qǐng)，公司并非適格主體。

案例三：

派遣員工工傷，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任？

法院：勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任

案情回顧

張某系受甲公司派遣至乙公司從事普工工作。2023年2月15日，張某在乙公司作業(yè)受傷。經(jīng)人社部門認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為八級(jí)，停工留薪期7個(gè)月。工作期間，甲公司未為張某繳納工傷保險(xiǎn)。

經(jīng)勞動(dòng)仲裁后，張某向長(zhǎng)樂(lè)法院提起訴訟，要求解除其與甲公司的勞動(dòng)關(guān)系，并由甲公司與乙公司連帶承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇賠償。但乙公司認(rèn)為，張某所受事故傷害是由于設(shè)備爆炸，屬于意外事件，并非是其給張某造成損害，其無(wú)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院審理

用工單位過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案中，乙公司系張某的用工單位，張某在乙公司巡查時(shí)，因生產(chǎn)設(shè)備發(fā)生爆炸，導(dǎo)致其受傷，應(yīng)認(rèn)定系乙公司給張某造成損害，乙公司應(yīng)對(duì)甲公司的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，法院判決甲公司支付張某一次性傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇賠償，乙公司對(duì)甲公司應(yīng)支付張某的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法官提醒

勞務(wù)派遣用工中，為保障勞動(dòng)者的操作安全和工作質(zhì)量，用工單位應(yīng)履行執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、提供相應(yīng)勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)、進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)等法定義務(wù)。勞務(wù)派遣的勞動(dòng)者在工作時(shí)發(fā)生工傷，若未為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，用工單位應(yīng)舉證證明對(duì)其已充分履行法定義務(wù)，否則應(yīng)與勞務(wù)派遣單位對(duì)勞動(dòng)者的工傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案例四：

未支付補(bǔ)償金，勞動(dòng)者能不能違約？

法院：未解除協(xié)議，勞動(dòng)者應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

案情回顧

2020年7月，陳某與長(zhǎng)樂(lè)某培訓(xùn)公司簽訂《勞動(dòng)合同》，從事教學(xué)工作。2022年9月，雙方簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，雙方約定：競(jìng)業(yè)限制區(qū)域?yàn)楦Ｖ菔虚L(zhǎng)樂(lè)區(qū)；員工從培訓(xùn)公司離職后2年內(nèi)不得到與某培訓(xùn)公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位任職或以任何方式為其服務(wù)，也不得自己經(jīng)營(yíng)、加盟、入股、聯(lián)合他人經(jīng)營(yíng)與某培訓(xùn)公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品。

雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，某培訓(xùn)公司未向陳某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，陳某也未向某培訓(xùn)公司提出解除協(xié)議。離職4個(gè)月后，陳某到行業(yè)相近的其他藝術(shù)教育公司就職。某培訓(xùn)公司申請(qǐng)仲裁，要求陳某承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制違約金。陳某不服仲裁裁決，向長(zhǎng)樂(lè)法院提起訴訟。

法院審理

勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，需支付違約

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不因用人單位未支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而自動(dòng)解除或終止，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑒趧?dòng)者可以要求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議解除前，勞動(dòng)者仍應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

該案中，某培訓(xùn)公司雖未按約定支付陳某競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但陳某未及時(shí)提出解除協(xié)議。因此，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議解除前，陳某仍應(yīng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。最終，法院依法判決陳某支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金。

法官提醒

對(duì)勞動(dòng)者而言，簽訂勞動(dòng)合同或者競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，應(yīng)明確知曉競(jìng)業(yè)限制的具體約定，了解約定條款含義、具體內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)，并遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議；離職前后，勞動(dòng)者應(yīng)做好后續(xù)就業(yè)計(jì)劃，避免出現(xiàn)違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為；如出現(xiàn)用人單位未及時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r，注意保留證據(jù)，并及時(shí)向用人單位主張權(quán)利。