著火焰升騰。消防車的警笛劃破長空，水流精準出擊，順利把火撲滅。這驚險一幕，恰好映入路過此地的邵武法院和平法庭負責人鄧林泉眼中。火焰熄滅，卻在他心頭點燃了另一份掛念——數月前，他親手調解的一起火災賠償糾紛案，那筆約定分期支付的賠償款，是否按約賠付？念頭閃過，鄧林泉立即掏出手機，撥通了當事人李某的電話。

“他把錢都給我了，我昨天還在他店里吃了飯。”

“我記得調解協議上是分期付款，他這是提早給了？”

“是的是的，他一次性全給了。”

……

電話里，傳來當事人李某高興的回話。

時光回溯至2022年。張某夫婦進城開餐館，租住了李某夫婦位于邵武市某大廈一間房產。2024年10月，張某夫婦租房期間不慎發生火災，雖及時滅火，但房間內仍滿目瘡痍，財產損失不少。同年12月，邵武市消防救援隊出具火災認定書，認定“起火原因系排除放火、雷擊、電器線路故障引發火災的可能，不排除生活用火不慎引發火災的可能。”因起火原因不明確，雙方就賠償問題依舊爭議不下，不能達成一致，矛盾日漸加劇，“心火”漸升。李某夫婦遂將張某夫婦訴至邵武法院，請求賠償。

和平法庭受理案件后，法官鄧林泉聯系雙方詢問具體情況，得知雙方除了賠償款的事情意見不統一，其他方面均無分歧，且雙方還有生意往來。經過初步研判，鄧林泉認為該案有調解的可能。今年4月24日開庭當天，鄧林泉將雙方約至“和氣茶室”進行調解。

“房屋在你們租賃期間著火損壞，你們得賠償。”

“我們租房子期間著火我們該賠償，但我也有損失，賠償金額得合理。”

雙方坐下沒多久，就開始各執一詞，互不相讓。鄧林泉適時遞上一杯清茶，讓雙方都冷靜冷靜。

“我們不是不愿意賠償，就他說的賠償金額我們接受不了。”

“我們法院系統有公開過類似的案例，你們看看處理結果。”

……

隨著清茶入肚，雙方逐漸平息火氣，鄧林泉則根據雙方無爭議的事實為基礎，以典型案件入手，講明法律關系，分析損失和責任。經過一小時的耐心調解，雙方當事人“心火”逐漸被“熄滅”，最終達成2026年12月31日前分期賠償3萬元的一致意見。

鄧林泉通過電話回訪時就出現了開頭的那些對話，得知賠償款已提前付清，當事人雙方和好如初，鄧林泉感覺身心舒暢，炎熱天氣帶來的疲憊感都少了許多。