網絡時代，隨手發布“避雷”帖看似簡單，但若盜用他人圖片虛構消費體驗惡意詆毀商家，是否侵權？需承擔怎樣的法律后果？近日，石獅市人民法院調解的一起名譽權糾紛案件，為這類問題給出答案。

案情回顧

2024年11月，在石獅某夜市經營舒芙蕾小攤的許先生在某社交分享平臺，發現用戶“地某某”發布題為“趕緊避雷石獅某夜市這家舒芙蕾真難吃！”的文章，文中附帶一張舒芙蕾照片。

許先生核查后發現，文中附帶的圖片并非自己攤位的商品。早在2024年8月28日，四川用戶“蛋黃某某”就曾發布“避雷金堂某某路某記舒芙蕾店”的內容，其配圖與“地某某”文章中的圖片完全一致。通過上海市黃浦區人民法院調取的注冊信息及運營商實名數據，最終確認某社交分享平臺用戶“地某某”為遠在幾千公里外的李某某。

許先生認為，根據發布時間先后順序，可證明李某某盜取“蛋黃某某”的圖片，對外造謠這是在其攤點購買的甜品，發布虛假圖片及不實言論，對其進行惡意誹謗。該文章瀏覽量達到4520次，傳播范圍廣，導致周邊群眾議論紛紛，攤位評價隨之下降，造成嚴重經營損失，極大影響其生活與工作。同時，李某某的行為使其身心俱疲，遂訴至石獅法院，要求李某某立即停止侵權、當面賠禮道歉，并賠償經濟損失及精神損害撫慰金合計9000余元。

法院審理

虛構事實貶損商譽構成名譽權侵權

法院受理案件后，對許先生提供的帖文截圖、賬號實名信息、圖片比對記錄等證據進行全面審核，確認李某某存在盜用他人圖片、虛構消費經歷發布詆毀言論的行為，且該行為與許先生的經營損失存在直接關聯。

考慮到糾紛標的不大但影響商戶生計，法院委托調解員先行調解。調解員向李某某釋明其行為的違法性：虛構事實貶損他人商品質量，已超出正常評價范疇，構成名譽權侵權。經調解員耐心調解，許先生與李某某達成協議，李某某立即刪除侵權文章，賠償許先生經濟損失2000元。

法官說法

構成名譽權侵權，應賠償損失

根據《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規定，名譽權是民事主體享有的重要人格權，禁止任何組織或個人以侮辱、誹謗等方式侵害。其中，“誹謗”特指故意捏造并散布虛構事實，足以貶損他人人格、破壞他人名譽的行為。

此案中，李某某的行為完全符合名譽權侵權要件：一是存在違法行為，即盜用外地店鋪圖片虛構在許先生攤位消費的經歷；二是主觀存在過錯，明知圖片非許先生商品卻發布“難吃”的詆毀言論；三是造成損害后果，文章傳播導致許先生社會評價降低、經營受損；四是違法行為與損害后果存在因果關系。因此，李某某需依法承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。

此外，即使未直接使用侮辱性詞匯，通過虛構事實間接貶損他人商品質量、商業信譽的，仍可能構成侵權。

法官提醒

對于個體經營者來說，日常經營中應養成證據留存習慣，可定期拍攝商品實物圖片、備份交易記錄及顧客評價，建立“商品檔案”。一旦遭遇網絡誹謗，需第一時間截圖保存侵權內容（含發布時間、瀏覽量、評論區互動等），記錄發布者賬號信息，并向平臺提交侵權投訴。若協商無果，可憑證據向法院起訴，主張停止侵權、賠禮道歉及損失賠償。

作為網絡用戶，發布消費評價應基于真實體驗，嚴禁盜用他人圖片、視頻虛構事實，不得通過“避雷”“吐槽”等形式惡意貶損商家信譽。

此外，網絡平臺應完善內容審核機制，加強真實性核驗，接到侵權投訴后及時采取刪除、屏蔽等必要措施，避免損害擴大。若未及時處理造成損失擴大的，可能承擔連帶賠償責任。