本報(bào)訊   近日，莆田涵江法院審結(jié)一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

據(jù)悉，原告孔某某系“24h自動(dòng)發(fā)貨”“買家購(gòu)物須知”“店鋪防盜水印”“預(yù)覽效果水印孟菲斯版”等4幅作品的著作權(quán)人，上述作品均已進(jìn)行著作權(quán)登記并公開發(fā)表。2024年5月17日，孔某某發(fā)現(xiàn)被告翁某某在其經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪“某素材庫(kù)”商品詳情頁(yè)中，使用與涉案作品高度相似的圖片作為縮略圖，遂以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由提起訴訟，要求翁某某賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用3000元。

涵江法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉圖片作品是否構(gòu)成美術(shù)作品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條規(guī)定，著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品首先應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，是具有一定的審美意義、能夠滿足受眾對(duì)美的需求的美術(shù)作品。“店鋪防盜水印”“預(yù)覽效果水印孟菲斯版”2幅作品在色彩搭配、元素選擇、頁(yè)面排版上能夠體現(xiàn)作者的個(gè)性化選擇，具有一定的藝術(shù)美感，符合獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。而作品“24h自動(dòng)發(fā)貨”主要由“24H”“自動(dòng)發(fā)貨”“鏈接拍下即可百度云提取，15秒發(fā)下載地址”等行業(yè)內(nèi)慣用提示語(yǔ)、紅白底基色調(diào)和一個(gè)箭頭標(biāo)識(shí)的簡(jiǎn)單搭配組成；“買家購(gòu)物須知”系由白底、黃框的背景圖為基底，附有“買家購(gòu)物須知、關(guān)于發(fā)貨、關(guān)于售后、產(chǎn)品信息”等小標(biāo)題及相關(guān)提示內(nèi)容，所使用的文字字體和圖標(biāo)均為公有領(lǐng)域內(nèi)的通常表達(dá)，未能體現(xiàn)作者在構(gòu)圖設(shè)計(jì)、色彩搭配等方面的獨(dú)特表達(dá)，難以體現(xiàn)作者個(gè)性化的選擇、設(shè)計(jì)和編排創(chuàng)意等創(chuàng)作性勞動(dòng)，因此不滿足“獨(dú)創(chuàng)性”要求，難以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。上述兩幅美術(shù)作品雖取得《作品登記證書》，但鑒于我國(guó)的作品登記制度為自愿登記，不進(jìn)行是否具有獨(dú)創(chuàng)性的實(shí)質(zhì)性審查，因此《作品登記證書》并不能單獨(dú)作為認(rèn)定美術(shù)作品的依據(jù)。

綜上，法院酌定由翁某某向孔某某賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用800元，駁回孔某某的其他訴訟請(qǐng)求。