賣土特產(chǎn)被訴十倍賠償 法院：初級農(nóng)產(chǎn)品不必強(qiáng)制標(biāo)識

本報訊  “自家榨的茶油、手工紅糖、西園花生、米圓子……”這些充滿鄉(xiāng)土氣息的特產(chǎn)，是漳平人走親訪友的“心頭好”。它們的產(chǎn)品包裝向來簡潔，甚至沒有詳盡的生產(chǎn)信息，卻承載著地方的風(fēng)土人情和傳統(tǒng)工藝。然而，當(dāng)消費(fèi)者以“三無產(chǎn)品”為由要求“退一賠十”，法院該如何認(rèn)定？近日，漳平法院審理了一起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案。

2024年4月，鄧某在漳平市某特產(chǎn)店購買了茶油6提、西園花生4包、紅糖2罐、米圓子2罐，共計(jì)消費(fèi)1460元。2024年8月，鄧某以上述商品外包裝無生產(chǎn)廠家、無生產(chǎn)許可證、無執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)識，系不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的“三無產(chǎn)品”為由，向法院提起訴訟，要求退還貨款并支付十倍賠償共計(jì)16060元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉及的茶油、花生、紅糖、米圓子，系經(jīng)過相關(guān)加工工序，但未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)的產(chǎn)品，應(yīng)屬農(nóng)民自產(chǎn)自銷的初級農(nóng)產(chǎn)品。鄧某雖主張案涉商品為預(yù)包裝食品，但實(shí)際上應(yīng)屬于采用簡易包裝出售的散裝食品。《食品藥品監(jiān)管總局關(guān)于食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理有關(guān)問題的通知》第五條規(guī)定“銷售食用農(nóng)產(chǎn)品可以不進(jìn)行包裝”。因此，案涉商品符合“無須包裝”的品種范疇，鄧某訴稱的生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)許可證、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)識均不屬于強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容，且鄧某未舉證證明案涉商品存在危害人體健康的安全隱患。綜上，法院認(rèn)定鄧某主張“退一賠十”缺乏法律依據(jù)，依法判決駁回其訴訟請求。

法官提醒： 消費(fèi)者維權(quán)需恪守法律邊界，對初級農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)聚焦質(zhì)量安全而非形式標(biāo)識；商家需主動規(guī)范經(jīng)營，在保留特產(chǎn)特色的同時，通過明示來源、告知工藝等方式，確保產(chǎn)品質(zhì)量安全可靠。本案判決保護(hù)了個體工商戶及地方特色產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益，有助于營造公平有序的市場環(huán)境，促進(jìn)消費(fèi)者與商家相互理解、相互監(jiān)督，共同推動地方特色產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。