法理人情兩相顧 鎮村聯動化干戈

——古田縣鶴塘司法所成功化解一起賠償糾紛

“責任要擔，困難也要考慮。折中一下，27500元如何？”近日，古田縣鶴塘司法所調解室內，隨著司法所調解員這句擲地有聲的提議，持續緊繃的空氣終于開始流動。當陳某妃將厚厚一沓現金遞到彭某軒母親手中時，這場糾纏數月的交通事故賠償糾紛，在鎮村兩級調解力量的協同攻堅下塵埃落定。

2025年5月，鶴塘鎮區道路上，陳某妃駕駛的摩托車突然越過道路中心實線，進入對向車道逆流而行。下一瞬間，避讓不及的轟鳴聲中，兩輛摩托車猛然相撞。事故造成彭某軒小腿受傷，治療費高達4萬余元，更棘手的是，兩輛車均未購買保險。事后，雙方就賠償金額爭執不下，矛盾激化。

6月10日，雙方共同向鶴塘司法所申請調解。初次調解，火藥味十足。陳某妃對交警認定其全責表示不服：“這結果我不認！”

“陳女士，責任認定書的法律效力并非兒戲。”司法所調解員沉穩應對，翻開手邊的《道路交通安全法》，清晰指向關鍵條款，語氣嚴肅而肯定：“交警部門出具的《道路交通事故認定書》已經明確指出，您在事故發生后未保護現場、未搶救傷員、駕車逃離現場，這一行為構成了‘交通肇事逃逸’，并據此認定您承擔本次事故的全部責任。這份認定書是具有法律效力的文書，且您未在規定時限內提出復核申請，它已經生效。”調解員進一步強調：“逃逸行為依法意味著您需承擔全部賠償責任，并可能面臨更嚴厲的處罰。”

確鑿的法律文書結論和清晰的法律后果闡述，讓陳某妃漲紅的臉漸漸褪色，質疑的氣勢頓時弱了下來。

當話題轉向賠償金額，雙方分歧又現。彭某軒母親哽咽道：“花了4萬多元，后續還不知道怎樣，他們起碼得再賠6萬元！”陳某妃家人則堅稱：“之前墊了5000元已不易，最多再湊1萬元！”眼看陷入僵局，調解員果斷中止：“今天先厘清責任，賠償數額可以再談，爭吵解決不了問題，我建議大家都回去冷靜考慮一下，過幾天我們再約時間。”他隨即話鋒一轉，轉向彭某軒母親，語氣溫和卻帶著關切：“大姐，您兒子現在恢復得怎么樣？生活上有什么具體困難，也跟我們說說。”這一問，暫時緩和了劍拔弩張的氣氛，也為后續調解埋下了伏筆。

司法所調解員敏銳注意到雙方雖戶籍不同，但都居住在后彰村香林小區附近，立即聯動該村調委會。村專職調解員余鄭如迅速走訪了解雙方家庭情況。

幾天后，司法所調解員與村專職調解員余鄭如并肩走進了調解室。這一次，賠償金額的拉鋸仍在繼續，但差距已悄然縮小：陳某妃一方堅持在已付5000元基礎上，只愿再賠25000元；彭某軒母親則咬定3萬元底線。

僵持之際，調解員余鄭如開口了，帶著鄉音的語調樸實而懇切，“咱們住得近，低頭不見抬頭見。彭家孩子遭罪，腿傷不是小事；陳家呢，一下子拿出幾萬塊也確實難。”她微微向前傾身，聲音低沉了些，“我了解過，大家日子都不算寬裕。咱們算算賬，既要看法律上該承擔多少，也要摸摸各自口袋里能掏出多少。更要想想，都是鄉里鄉親，為了這件事徹底傷了和氣，值得嗎？”一番話觸動了雙方。

司法所調解員默契把握時機，繼續說道：“責任要擔，困難也要考慮。折中一步：前期陳家已付5000元，本次再賠償27500元，總計32500元。這個方案，既體現責任擔當，也兼顧支付能力，您二位能否接受？”室內陷入短暫沉默。最終，彭某軒母親首先開口：“算了，余姐說得對，27500元，就這樣吧。”陳某妃一家也如釋重負點頭。7月2日，雙方在調解協議書上簽字，握手言和。

基層矛盾千頭萬緒，常系于人情法理的交織點上。鶴塘司法所負責人對此深有感觸：“單靠鎮一級力量，有時難以精準把握矛盾背后的鄉土人情；僅靠村里，處理復雜法律關系又顯吃力。聯動起來，力量就大不一樣了。”